Итак, средства массовой информации и эксперты, обслуживающие партию власти, вопиют от восторга: политик номер два в стране по итогам президентских выборов — Павел Грудинин — не получил мандат депутата Госдумы. Центризбирком РФ 21 марта на своем заседании отверг решение Президиума ЦК КПРФ о передаче мандата умершего академика Жореса Алферова кандидату в президенты от КПРФ Павлу Грудинину.
Цистерна псевдоюридической казуистики, которую вылили на голову общественности члены ЦИК РФ, конечно, обескураживает и затемняет очевидные вопросы и ответы на них. Особенно часто в речах членов ЦИК звучали признания о "чистоте собственной совести" и отсутствии политического давления на них. Но чем чаще члены ЦИК говорили об этом, тем больше сомнения вызывали данные декларации.
И дело даже не в том, что Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова не явилась по случаю краткосрочного отпуска на самое скандальное заседание ЦИК РФ за все последние годы. И беспрецедентное за все последние годы решение ЦИК РФ принималось без председателя, слывущей борцом за права и свободы граждан.
И не в усиленно распространяемой СМИ и в соцсетях версии, что Администрация президента, ее внутриполитический блок крайне разгневаны на решение КПРФ передать мандат покойного академика Алферова экс-кандидату в президенты Павлу Грудинину. И не просто разгневаны, а сделают все, чтобы не допустить политика, набравшего 9 миллионов голосов, и занимающего до сих пор вторую строчку популярности после Путина во всех президентских рейтингах. Заметки на сей счет пестрят в соцсетях и интернет-изданиях.
Ясно, что Грудинин в Думе — с его авторитетом и поддержкой людей — это мощный фактор усиления позиций КПРФ в парламенте. Грудинин на парламентской трибуне — это кость в горле у партии власти. Грудинин со статусом депутата — это головная боль для всей чиновничьей вертикали не только Подмосковья, но всей страны.
Но вернемся к отказному решению ЦИК РФ, принятому 21 марта.
Первое
Разбирательства при передачи мандата по партсписку о наличии или отсутствии счетов у П.Н.Грудинина на основании копий справок из межгосударственного обмена налоговой информацией — это функция ЦИК РФ? Очевидное присвоение полномочий. Грудинин оспаривает подобную информацию в судах. Судебных решений нет, а значит и доказательств достоверности. Почему ЦИК РФ вышла за пределы своих полномочий? Только потому, что в АП РФ решили: Дума не место для дискуссий и спор вокруг Грудинина в стенах Думы и с депутатским мандатом будет не таким простым и однозначным как в стенах ЦИК?
Второе
Если ЦИК РФ считала, что документы по счетам проверены и достоверны в 2016 году, или на момент президентских выборов в 2018 году, когда они получены, почему не провела проверку, не подавала иск об исключении Грудинина из списка зарегистрированных кандидатов в депутаты Госдумы? Ведь Грудинин с июня 2016 года действующий кандидат в депутаты Госдумы. И ЦИК регулярно проводит чистку партсписков всех партий от выявленных нарушителей. Кстати, почему ЦИК хотя бы не подавала в суд тогда, когда прокуратура подавала документы на лишение Грудинина депутатского мандата в местном совете в Видном? Или тогда понимали, что случай недоказанный, идет суд, где Грудинин отстаивает свою правоту, и случай не имеет отношения к делам 2016 года?
Третье
Понимает ли ЦИК РФ, что комиссия в итоге взяла на себя функцию суда? А если идущий сейчас суд по жалобе Грудинина по данным налоговым уведомлениям (кстати, в ЦИК РФ уточняли все даты, периоды и из бумаг по межгосударственному обмену?) подтвердит правоту Грудинину, что тогда будет делать ЦИК РФ?
Четвертое
Сопоставляя споры времен президентской кампании и нынешний возникает очень любопытный вопрос: Грудинин с незакрытыми иностранными счетами имел право баллотироваться на пост президента, а Грудинин с закрытыми иностранными счетами не имеет права получить мандат депутата Госдумы?
Пятое
Когда члены ЦИК РФ ерничали на тему, что "не намерены рассматривать вкус подмосковной клубники, который нам всем давно знаком" они не задумывались, что вляпались в еще один политико-правовой тупик. Предприниматель идет в парламент и сразу после выборов не попадает в Думу. Ему что, нужно прекратить на все пять лет предпринимательскую деятельность, чтобы соответствовать трактовкам, которые сегодня приняли на себя члены ЦИК РФ? То есть, если хочешь получить возможный освободившийся мандат, то бросай хозяйственную деятельность, не открывай счетов (если ведешь внешнеэкономическую деятельность и закупаешь зарубежное оборудование) и жди все пять лет, когда упадет депутатский мандат? По логике ЦИК так выходит.
"Большой друг" КПРФ и видный деятель "Единой России" господин Булаев твердо выполнил установку "партии власти" — кандидата в президенты номер два в Думу не пущать. Авторитетом ЦИК РФ, руками видного функционера "Единой России" Булаева партия власти опять расплатилась за политическую целесообразность.
На одной чаше весов девять миллионов голосов за Грудинина. На другой казуистика и натягивание "юридической совы на глобус" от партии власти.
Уверен, что КПРФ поднимет эту тему на Всероссийской акции протеста 23 марта, а также во всей своей протестной деятельности. А Юридическая служба ЦК КПРФ будет биться за народный мандат Грудинина во всех судебных инстанциях.
Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных сетях опубликовал свой анализ откликов на решение ЦИК РФ отказать КПРФ в передаче вакантного депутатского мандата Павлу Грудинину и прокомментировал новые общественные дискуссии.
--------------- 1 ---------------
Демарш партии власти (руками ЦИК РФ) против думского мандата П. Грудинину воспринимается многими экспертами как часть многоплановой кампании против КПРФ. Обобщая всю юридическую эквилибристику – вывод один: АП хочет окончательно присвоить себе право политических партий определять кандидатов в депутаты. Если общество и политэлита согласятся на такую узурпацию, то для политсистемы это будет иметь тяжелые последствия.
Да, в случае ЛДПР и «СР» попытки самостоятельности партий в отношении неугодных кандидатов пресекались еще внутри самих партструктур (окриком ли или увещеванием лидеров). И неугодных исключали еще на стадии принятия внутрипартийных решений. С КПРФ такие фокусы не удавались. Поэтому сегодня и на примере КПРФ решили показать, что есть только один субъект принятия решений – АП РФ, а все партии должны быть политическими декорациями, как и «Единая Россия».
Естественно, КПРФ на такую роль не согласится.
--------------- 2 ---------------
Продираясь сквозь юридическую шелуху и выслушав позицию Грудинина, который отрицает счета, даже некоторые провластные каналы вынужденно, хотя и частично признают юридическую правоту КПРФ:
А) Передача вакантного мандата депутата Госдумы регулируется статьей 96 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...». И в этой статье не предусмотрена возможность отказа в передаче мандата. И тем более не предусмотрена проверка наличия у кандидата, которому передается мандат, каких-либо зарубежных счетов и прочего.
Б) Передача мандата состоит из двух частей: собственно решение о том, кому передается мандат, и последующая регистрация. Даже если считать, что ЦИК обладает правом отказать в регистрации, то полемика вокруг такого отказа, когда такого проекта решения в повестке ЦИК нет, выглядит очень странной.
В) Правовая лакуна: чтобы лишить статуса депутата Госдумы, надо сначала этот статус получить. Но члены Центризбиркома решили через это пробел с разбегу перепрыгнуть. Причем по логике не правовой, а политической целесообразности с точки зрения интересов АП: «зачем мы сейчас его зарегистрируем, если на первом же заседании Грудинина лишат депутатства»? А если не лишат? Грудинин же счета отрицает! Выходит ЦИК РФ подменила собой и парламент, и суд. Удобно для АП…
Г) ЦИК РФ предстала в очень неприглядном свете.
Первое. Если счета в 2016 году у Грудинина были, но ЦИК о них не знала, значит, система проверки работает плохо. Кого из начальников погнали за такую плохую работу? А сколько еще таких кандидатов, которых так же плохо проверяли? Может быть, еще у многих кандидатов, в том числе и ставших депутатами, можно, если покопаться, найти такие счета? Почему не покопались?
Иными словами, если кто неугоден, у того копают с пристрастием. А у остальных не копают. Избирательное правоприменение – страшный грех!
Второе. А если на самом деле не было у Грудинина зарубежных счетов, как он доказывает?
И что из любых ответов на эти недоуменные вопросы страшнее для общественного авторитета ЦИК – не знаю.
Д) Еще одна ловушка, в которую загнала себя ЦИК РФ. Если Грудинин «обманул» ЦИК РФ в 2016 году, как восклицали на заседании 21 марта ряд членов комиссии, то почему тогда его оставили в списке кандидатов и в депутаты, и в президенты в 2018 году? Политическая целесообразность?
Почему ЦИК тогда не обратилась в Верховный Суд с требованием исключить его из списка КПРФ в Госдуму? Опять политическая целесообразность?
И вот теперь, когда встал вопрос о получении депутатского мандата, в ЦИК заголосили, что его в этом списке КПРФ быть не должно. Но, кстати, Грудинина так и не исключили из списка. Тогда почему мандат не передали. Снова политическая целесообразность? Но тогда, уважаемые члены ЦИК, почему вы столь много на заседании 21 марта голосили про свою "чистую совесть" и "чисто правовой подход"...
Е) И еще про избирательное правоприменение. По каждому кандидату при передаче мандата ЦИК РФ проводила проверку на наличие зарубежных счетов? И может, и у Натальи Поклонской даже спрашивали (пока ее не поперли из депутатской комиссии по проверке этих самих счетов)? И всегда ли политические партии подавали в ЦИК мотивировки по очередности замещения мандата? И вообще какая может быть очередность при замещении федеральной части?
На эти вопросы ЦИК РФ так и не дала ответы на скандальном заседании 21 марта, спрятавшись за демагогию про «вкус клубники у Грудинина».
--------------- 3 ---------------
Очевидно: часть кремлевский «башен» посылает КПРФ недвусмысленный сигнал: давление на КПРФ будет расти. Налицо новая широкомасштабная попытка подавления политической конкуренции. Это понятно, ведь декорация «Единой России» сильно обтрепалась, а времени на новую драпировку нет.
--------------- 4 ---------------
Что касается назначения новых глав регионов – и Алексея Текслера (Челябинская область), и Олега Хорохордина (Республика Алтай), и Бату Хасикова (Калмыкия), то вывод здесь один. Даже при всех дискуссиях какого олигархического клана клиентелла данные назначенцы. Территории олигархическим кланам выдаются на кормление. И какая нам, гражданам, разница – усиливает ли это клан, скажем, Медведева или ослабляет.
Или еще задают вопрос: закончится губернаторопад или Матвиенко права – еще будет продолжение в апреле? Да пусть хоть в мае и июне. Интереснее другое – повлияют ли протестные настроения в обществе на электоральные перспективы новых назначенцев и повториться ли опыт ЕДГ-2018?
--------------- 5 ---------------
Довольно странный шум по поводу опроса ВЦИОМ о высоком уровне поддержки А. Беглова в Петербурге. Какие проблемы? Зачем ставить под сомнение данные ВЦИОМ? Проведите свои исследования и дайте результат. А потом сравним.
ЦИПКР же не боялся опубликовать данные о возможных вторых турах в Приморье, Хакасии и Владимирской области, когда все центры рапортовали о безоговорочнойи победе кандидатов партии власти. И тогда многие эксперты крутили пальцем у виска по поводу опросов ЦИПКР. Ну, так дайте свои альтернативные данные. Только не от мифических центров.
КПРФ в пятницу подала в Верховный Суд обращение с просьбой опротестовать решение ЦИК об отказе передачи депутатского мандата Жореса Алферова экс-кандидату в президенты от КПРФ Павлу Грудинину, сообщил РИА Новости лидер компартии Геннадий Зюганов.
"Мы подали сегодня обращение в Верховный Суд. Считаем, что абсолютно необоснованно. ЦИК не имеет права этого делать. По закону, партии принадлежит право выдвигать кандидатов на замещение. Они должны фактически оформить технически это решение",- сказал Зюганов, отвечая на вопрос, будет ли партия опротестовывать решение ЦИК.
Он подчеркнул, что счета, претензии к которым предъявлялись со стороны ЦИК, закрыты, и никаких претензий к этому факту ни от кого уже нет.
Свежие комментарии