Есть в США такой журналист – Фарид Закария. Судя по фамилии сначала можно подумать, что он мегрел, но нет – он индиец. Из Индии то есть.
Закария - один из самых известных и влиятельных журналистов в США. Работает на CNN.
Недавно он разобрал репортаж Карлсона из Московского метро, в котором попытался доказать, что чистота и порядок – это плохо, а вот грязь Нью-Йорка – это просто последний писк моды.
Закария напомнил, что Карлсона восхищало также и метро Дубая, Абу-Даби, Сингапура и Токио.
Я и сам недавно был в Дубае и подтверждаю, что подземка там исключительной чистоты. Это очень-очень безопасное, комфортное место.
Вот что поисковик выдает про метро Сингапура.
В общем-то я не удивлен, Сингапур в целом довольно чистый и благоустроенный город.
А вот метро Токио:
И все-таки Московское метро на мой взгляд стоит на голову выше с точки зрения красоты станций. Метро того же Дубая – безликое. Все станции плюс-минус одинаковые. В Москве же что ни станция, то отдельный музей.
И вот это с точки зрения Фарида Закария – плохо. Чуть далее я приведу его аргумент, почему грязью Нью-Йорка стоит гордиться.
Но для начала его цитата:
– Американских консерваторов всё больше ослепляет чистота и порядок диктатур, популистских авторитарных режимов и абсолютных монархий...
Такер Карлсон – действительно американский консерватор. То есть он хочет сохранить все те лучшие традиции общества, которые пока еще существуют (от слова "консервировать", то есть "сохранять").
Ну, например консерваторам нравятся нормальные семьи безо всякого ЛГБТ, нормальная промышленная экономика без натянутой на глобус "зеленой повестки", сильная самодостаточная армия, крепкие границы и т.д.
Быть консерватором с точки зрения американских демократов – просто грешно (хотя, и "грех" и "вера" – это тоже отмершие понятия с их точки зрения).
Далее, исходя из цитаты, Закария утверждает, что порядок и чистота, которые царят в описанных странах, это просто пускание пыли в глаза. Эдакий элемент пропаганды.
Например, роскошное Московское метро, по мнению Закария, "было построено Иосифом Сталиным за огромные государственные деньги, чтобы продемонстрировать превосходство советского коммунизма".
То есть, понимаете, да? Сталин не думал о том, чтобы советским людям просто комфортно жилось. Ему главное было затуманить глаза иностранцам. Логика уровня "Бог!".
Также любопытно, что он имел в виду под "огромными государственными деньгами"? Строительство любого метро – это очень дорого. Или он имел в виду, что на ту стройку тратилось намного больше, чем могло бы быть потрачено? То есть имела место коррупция?
Хм... Уж при ком, при ком, а при Сталине в существование откатов и распилов бюджета верится меньше всего. Все что строилось в те годы, напротив, строилось максимально дешево. Люди во многом на энтузиазме трудились, а не за большие зарплаты.
Но даже если и так, при чем здесь вообще Сталин? Он умер 70+ лет назад. С тех пор построено множество новых станций, причем огромное количество (по моему, больше половины) – уже при капитализме.
И восхищение Такера касалось ведь не размеро-габаритами станции, которые только и могли сохраниться со сталинских времен, если бы за станцией не следили.
Такер как раз-таки восхищен тем, как ухаживают за станцией, какой поддерживают порядок, как слаженно все работает, как там безопасно.
Это же ежедневный труд тысяч людей, огромные деньги, сложнейшая организация. Все это заслуга современной России и россиян, а не одного лишь только Сталина.
Понятное дело, что Закария хотел как-то принизить достижения метро Москвы, Эмиратов и Токио. Поэтому он не придумал ничего лучше, чем сказать, что все это "продукт авторитарных режимов, монархий и конформистской культуры".
Ну, с Москвой понятно – она по мнению американской пропаганды относится к авторитарным и даже тоталитарным режимам.
Абу-Даби и Дубай – это абсолютная монархия, там тоже все понятно.
Но каким образом можно было "унизить" Токио? Ведь там и демократия, и капитализм, и права человека, и Сталина нет... Как же объяснить их успех? Думай, Закария, думай... О! Назови это "конформистской культурой".
Конформизм, проще говоря, – это стремление прогибаться под кого-то. Бесхребетность. Приспособленчество.
Японию действительно можно назвать конформистской культурой, ведь они давным давно "легли" под США. Но я все равно не понимаю, при чем тут вообще метро? Где логика? И почему американский пропагандист так плохо отзывается о друзьях и союзниках США?
И всё же, почему же грязь в метро Нью-Йорка это круто?
А теперь коронный аргумент от Закария.
По его мнению, грязь Нью-Йорка – это доказательство истинной демократии. Ведь это место, где людям приходится преодолевать разногласия и находить способы жить вместе. Это делает не только Нью-Йорк, но и американские города в целом более беспорядочными, грязными, а иногда и хаотичными.
Но зато именно это сделало города США такими яркими и инновационными, и именно поэтому они были в авангарде превращения Соединенных Штатов в страну, которая лидирует в мире в экономике, технологиях, культуре и энергетике.
Вы что-нибудь поняли? Я – нет.
По моему все, что он смог из себя выдавить, это что-то вроде: "Да, у нас грязно и бомжи, но зато мы в космос летаем и "Аватара" сняли!".
Но только вот каким именно образом грязное метро позволяет США быть в авангарде экономики и культуры? В чем связь? Не понятно.
Вот печатание доллара – я понимаю, как выводит их в авангард экономики. Многие сотни военных баз по всему миру – понимаю. Заливание деньгами Голливуда, который дурит всей планете мозги, – тоже понимаю.
Но вот эта несчастная крыса, вынужденная в холодной подземке ежечасно думать о хлебе насущном, каким образом помогла США сколотить самое большое в истории состояние?
Короче, ребята, когда в следущий раз будете спускаться в чистенький и красивый метрополитен, не спешите радоваться. Напротив, помните: всё это пускание пыли в глаза, вам не дают "преодолевать разногласия и находить способы жить вместе". И в конце концов именно из-за этих отвратительных чистых перронов в России так плохо жить!
Сарказм, если что ;)
Свежие комментарии