Конституция РФ: Берём в руки ножницы и... и вырезаем

Конституция 1993 года, принимаемая впопыхах, в период радикального обострения для либеральной демократии, юридический документ, прямо скажем, не гениальный. Связанная отдельными постулатами с советскими конституциями и в основном написанная по лекалам западных правовых конструкций, Конституция может вызывать уважение только своим официальным статусом Основного закона нашей страны.

Возможно ли поменять Конституцию?

Изменение Конституции — дело сложное. В статье 3 утверждается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» и что «народ осуществляет свою власть непосредственно» через референдум и свободные выборы.

Но это не значит, что верховная власть в демократии — народ — может через референдум или свободные выборы поменять Конституцию. В действующей Конституции прописан другой путь.

Статья 135 говорит о том, что наиболее важные главы 1 («Основы конституционного строя»), 2 («Права и свободы человека и гражданина») и 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции») могут быть изменены, только если предложение «будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы». Только в этом случае, согласно федеральному конституционному закону, созывается некое Конституционное собрание.

 

 

И только это Конституционное собрание «двумя третями голосов от общего числа его членов» может принять другую Конституцию или вынести на всенародное голосование, где за новую Конституцию должно проголосовать «более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».

Но проблема в том, что вот уже четверть века этого федерального конституционного закона о Конституционном собрании как не было, так и нет.

Так что в современной реальности поменять Конституцию 1993 года не представляется возможным. Можно только попытаться теоретически представить, что бы необходимо из неё обязательно убрать.

Берем ножницы — вырезаем

Статья 6, пункт 3. «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства».

Почему-то считается, что гражданин РФ не может совершить ничего такого, за что его могли бы лишить гражданства! Ни предательство, ни ненависть к своему Отечеству, ни переход в другое гражданство, ни борьба с Родиной с оружием в руках в рядах врагов не лишает гражданского звания, по логике этой статьи.

Берем виртуальные ножницы и вырезаем этот странный пункт. Всё-таки есть такие антипатриотические поступки, которые должны наказываться лишением гражданства.

Статья 11, пункт 3. «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

Ко времени прихода Путина к власти таких договоров о разграничении полномочий у субъектов и федеративного центра было 46. Другими словами, у нас в отношении 46 субъектов вырисовывались конфедеративные отношения, подрывающие нашу государственность.

В 2017 году мы избавились от последнего Договора между РФ и Татарстаном.

Берем ножницы… Зачем нам в Конституции такое странное положение? Так же поступим и со статьей 66, похожей на статью 11.

Статья 12. «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

Сам председатель Конституционного суда В. Зорькин считает, что это положение Конституции является поводом «к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти».

Применяем те же ножницы… Убираем выделенное.

 

 

Статья 15, пункт 4. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Уникальное положение, характеризующее колониальные 90-е годы лучше, чем что-либо другое. Виртуальные ножницы снова в руках… Восстанавливаем суверенитет страны, вырезаем этот позор.

Статья 62. «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Как говорил в 2015 году тогдашний глава ФМС Константин Ромодановский, имеющих параллельное гражданство у нас «около 900 тысяч», в большинстве своём проживающих в Москве и Санкт-Петербурге. «У них, в первую очередь, есть гражданства США, Великобритании и Израиля. Причем в Москве больше граждан Израиля, а в Петербурге — США», — рассказал он.

Согласитесь, странное положение Конституции суверенной страны, в которой запрещено «многоженство», но защищена «мультипатриотичность», и не только двойная, но и тройная, а может, и четверная.

С особым чувством восстановления гражданской справедливости вновь берем в руки ножницы… Считаю такую гражданскую «всеядность» оскорбительным положением Конституции для более чем 99% граждан России, верным только своему Отечеству.

Статья 68, пункт 2. «Республики вправе устанавливать свои государственные языки».

Президент неоднократно говорил, что у нас только один язык государственный. И это русский язык.

Вырезаем и этот языковой сепаратизм.

Менять и восполнять имперскими смыслами

Конституцию 1993 года надо менять, согласовав её с правовым опытом русской имперской государственности и оставив в прошлом бессмысленное копирование никогда не приживающихся у нас западных правовых норм.

 

 

В следующем Основном законе страны хорошо бы внести некоторые значительно более чётко сформулированные и устоявшиеся положения из Основных законов Российской Империи.

Например, первую статью, которая гласила, что «Государство Российское едино и нераздельно». И третью статью: «Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях». Своевременно было бы положение и о том, что самовольный переход в иностранное подданство запрещается под страхом наказания (Улож. о наказ., ст. 325).

Да и не менее правильно было бы вернуть смысл 63-й статьи, говорившей о том, что глава России «не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной», что по-настоящему защитило бы русское большинство от цивилизационной приватизации России, кому бы это в голову ни пришло.