Краткий курс советской «свидомости»

Наука об Украине: прочно забытое старое (Часть 2).

Да, про хохла, который глупее вороны – это не толерантно. Но, вот факты никуда не денешь. С 1958 по 1968 год на «ридну мову» было переведено собрание сочинений Маркса и Энгельса, соответствующее советскому, официальному. Думается, правда, что переводили на украинский не с немецкого, а с русского. А ещё переводили на украинский произведения русских классиков, включая Тургенева и Пушкина, которого в Зоне «У» ещё не успели запретить.
Кто объяснит: это глупость или местечковость? Или и то, и другое в одном флаконе? И ведь делалось это не в годы «оранжевой» революции, а при советской власти.
Опыт советской истории оценивается нынешними теоретиками до такой степени не критично, что игнорируются всем известные факты. Изучая украинизацию 1920-1930 годов просто диву даёшься: как будто всё это происходит в Зоне «У» сейчас.

Вот, например, в декабре 1922 года большевик-интернационалист Луначарский пишет всесильному члену Политбюро Каменеву письмо, в котором жалуется на изгнание из Киева русской профессуры – преподавателей-медиков: «Профессоров этих изгоняют потому, что это русские профессора, преподающие на русском языке. В Киевском университете преподавание ведется на обоих языках, и тамошний Наркомпрос оказывал всяческое покровительство вытеснению русской профессуры… В губернских городах на Украине, благодаря прочности там русской культуры, а с ней вместе и культуры вообще, дело идет терпимо, а в деревнях украинская форма более или менее естественна. Сейчас идёт борьба за уездные города, где при помощи целого ряда усилий… идет выпирание русской культуры, что практически равносильно равнению по украинскому кулаку…»
Аппетиты украинских коммунистов постоянно росли, что стало особенно заметно в процессе установления границ новодельной «громады».
10 марта 1919 года украинский Совнарком утвердил «Договор о границах с Российской Социалистической Советской Республикой», по которому административные границы украинских земель, входивших ранее в состав Российской империи бывших губерний (Киевская, Херсонская, Подольская, Волынская, Харьковская, Полтавская, Черниговская, Екатеринославская и Таврическая), были признаны государственными. В следующем году в состав Украины вошёл так называемый Донецкий округ.
Не успел СССР просуществовать и двух месяцев, как начале 1923 года украинские руководители представили в Москву проект пересмотра украинских границ, требуя от РСФСР значительную часть Курской, Воронежской и Брянской губерний. В конце концов, 16 октября 1925 года председатель ЦИК СССР Калинин подписал постановление, по которому УССР получила небольшую часть Мозырского округа БССР, а также часть Гомельской, Брянской, Воронежской и Курской губерний.
Этим дело не кончилось, и украинские сановные большевики предприняли новые попытки расширить территорию «радяньской неньки». И вновь объектом претензий стали Курская, Воронежская губернии и Северо-Кавказский край. В апреле 1928 года на повестке дня Политбюро ЦК КП(б)У вновь стоял вопрос об урегулировании государственной границы между УССР и РСФСР. Вновь были выдвинуты претензии на часть Воронежской и Курской губерний. Украинские лидеры ссылались на «грубое извращение национальной политики партии по отношению к украинскому населению в Курской и Воронежской губерниях».
Сохранился черновик письма тогдашнего украинского партийного лидера Кагановича Сталину, в котором новый шеф Украины просил выслушать своих однопартийцев по вопросу о передаче Украине ряда уездов Воронежской и Курской губерний. Успеха эти попытки не возымели; и тогда подключилась новоиспечённая украинская интеллигенция.
Вопрос о судьбе этих районов был задан Сталину 12 февраля 1929 года во время его встречи с украинскими писателями. Сталин ответил, что «этот вопрос несколько раз обсуждался у нас» и решено было ничего не менять: «Слишком часто меняем границы – это производит плохое впечатление и внутри страны, и вне страны…»
Было сказано также, что «у некоторых русских такое изменение границ вызывает большой отпор» и с этим «надо считаться».
«У нас каждый раз, когда такой вопрос ставится, начинают рычать: а как миллионы русских на Украине угнетаются, не дают на родном языке развиваться, хотят насильно украинизировать», - сказал Сталин. Так что этногосударство украинские большевики задумали построить на самой заре советской власти, а нынешние начальники Зоны «У» лишь продолжают их дело.
А вот Сталину – великому «украинизатору» Новороссии – приходилось одёргивать ретивых украинизаторов местного розлива, чтобы украинские начальнички не слишком усердствовали в переводе жизни на «гетманский лад».
Но мало того: в целях «нейтрализации идейного влияния украинской эмиграции» украинские большевики (явно по согласованию с Кремлём) стали выписывать из Галиции, отошедшей к Польше, идеологов «украинизма», в числе которых оказался и главный «самостийщик» Грушевский. И далеко не случайно литератором Хвылёвым (псевдоним Н.Фитилёва) был вброшен лозунг: «Геть від Москви! (Прочь от Москвы!)»
Хвылёв, с именем которого связано распространение идей «европеизма», то есть обращение к Европе как к образцу классического искусства, предупреждал об опасности чрезмерного влияния русской культуры на украинскую. При этом Хвылёв опасался, что «украинская интеллигенция в массе своей не способна побороть в себе рабскую природу, которая северную культуру всегда обожествляла и тем не давала возможности Украине проявить свой национальный гений…»
Как это все похоже на сегодняшний день! Эти мины были заложены давным-давно и взорвались в нужное кому-то время и в нужном месте.
А в чём видит Кара-Мурза пути преодоления кризиса «этносознания обывателя» или, проще говоря, «упёртого свидомизма»?
«Преодолеть… можно посредством улучшения социально-экономических условий и устранения тех факторов, которые мобилизуют этническое сознание в конфронтации с соседними народами или «центром». Это долгий и кропотливый процесс государственного, экономического и культурного строительства…»
Господи! Да когда же материальные потребности бывают удовлетворёнными?!
Нет, одной гибелью СССР нынешнего положения в Зоне «У» не объяснить. Тут впору взяться за изучение национального характера «великоукров», систематически доводящих дело своей государственности до клинического идиотизма и полной катастрофы.
Понятное дело, что в марксистских («истинно научных») терминах описать ситуацию невозможно. Но всё-таки можно спросить себя: «А каков должен быть набор человеческих качеств народа для успешного строительства своего государства?» Многие хотели его построить, да не у всех получалось. И не в личных ли качествах базисного человеческого материала «укрогромады» причина его вечных крушений и нестроений…

Борис Куркин- Народный политолог