В последнее время едва ли не главной темой в российском информационном пространстве стал усиленный поиск виновников недавних досадных неудач, произошедших в ходе идущей на Украине СВО, их отчаянная критика, а также раздача советов руководству страны относительно того, как с означенными «виновниками» следует поступить. Что тут скажешь? Будем откровенны – выискивание тех, на кого одним махом можно списать «всё плохое», оставив при этом за скобками системные просчеты и глобальные промахи испокон веков было любимым занятием как «лучших умов», так и широких народных масс на Руси. Однако не пора ли задуматься над тем, насколько подобный подход уместен и конструктивен в нынешней ситуации. «Плохие военачальники»… А были другие? Прежде, чем обрушиваться с резкой критикой (не говоря уж – с огульными обвинениями) на тех или иных представителей командования российской армии, следовало бы вспомнить о старинной, но нисколько не утратившей своей актуальности истине: «Генералы всегда готовятся к прошлой войне». И задаться вопросом: А почему так происходит? От того ли, что все до единого «отцы-командиры» глупы, косны и некомпетентны? Или же все-таки по какой-то иной, объективной причине? При вдумчивом и объективном рассмотрении вопроса ответ на него очевиден. К «следующей» войне начиная с ХХ века подготовиться стало, практически, невозможно. Ибо никто не знал и не мог знать – какой она будет. Технический прогресс, господа и товарищи, сделал свое дело – и никуда от этого не деться. Это Александр Суворов и его современники могли проявлять гениальность, имея дело с остававшимися неизменными на протяжении десятилетий (и едва ли не столетий) структурами армий, вооружением и оснащением их личного состава, и, как результат – стратегии и тактики боевых действий. Уже в прошлом веке все поменялось кардинально – потому Первая и Вторая мировые войны отличались одна от другой, как небо от земли. А ведь в финале Второй на сцене появилось еще и ядерное оружие. Именно поэтому в годы Великой Отечественной блестящие сталинские маршалы, бывшие действительно талантливыми полководцами Гражданской очень быстро продемонстрировали собственную… не то что полную профнепригодность, а, лучше сказать – неготовность осуществлять командование в глобальных масштабах в новых условиях. Тем не менее ни Буденного, ни Ворошилова Сталин званий не лишил. В лагеря не отправил, а приставил к делу в соответствии с их способностями и навыками. И застрелиться им, кстати, насколько известно тоже никто не предлагал… К стенке ставили тех, на кого падало подозрение не просто в неумении, а в трусости или измене. И, да – Красная армия, которая до начала Великой Отечественной вела боевые действия едва ли не беспрерывно, вступила в нее, фактически, неподготовленной конкретно к ЭТОЙ войне. Со всем известными трагическими и горькими результатами. Били японцев, били белофиннов, участвовали в гражданской войне в Испании, а вот поди ж ты – когда враг пришел на нашу землю, заново учиться пришлось едва ли не всему и сразу. Увы, ценой огромных потерь и крови. Была ли в том вина маршалов или самого Сталина? Едва ли. Такова была объективная реальность. Давайте беспристрастно посмотри на собственную историю и найдем в себе силы признать – едва ли не в каждую войну армия государства Российского (как бы оно на тот момент не называлось) входила с вот этим вот проклятым «не» - «необученность», «неготовность», «недоукомплектованность» и далее по списку. Сколь не мощна была Советская армия, а война в Афганистане моментально показала, что менять, модернизировать, усовершенствовать в ней надо едва ли не все – от системы управления войсками до формы личного состава. В нынешней СВО «что-то пошло не так»? А виноваты ли в том командиры? И если да, то в чем конкретно? В отсутствии соответствующих навыком и опыта? А где они их могли получить? В Сирии? Ну, давайте не будем уже ставить все с ног на голову и заниматься откровенной подтасовкой. Тамошний конфликт, где в роли противника имелись «бармалеи» без авиации, танков и средств ПВО (да и регулярной армии, как таковой) – и то, что происходит на Украине? Абсолютно никакого сравнения. Следует признать – ни генералов, ни командиров прочего уровня, готовых к тому, что сейчас происходит, в российской армии не было потому, что быть не могло. Война, которой не должно было быть Все дело еще и в том, что нынешний ход специальной военной операции, по сути дела, представляет собой нечто, чего не должно было быть в принципе. Попытаюсь обосновать свою мысль. Вторая половина ХХ – начало ХХI века стали временем локальных и быстротечных вооруженных конфликтов, в которых главную роль играли высокоточные средства поражения, авиация, отряды сил специального назначения, но никак не сухопутные войска. Масштабные сражения с их участием, казалось, навеки ушли в прошлое. Да и с кем бы их могли вести наши Вооруженные силы? С армиями стран НАТО? Но конфликт такого уровня рассматривался исключительно через призму неизбежного применения ядерного оружия, причем в массовых количествах. Собственно говоря, специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины явно планировалась именно в таком ключе – молниеносного «точечного» воздействия, а не затяжного конфликта высокой интенсивности. В том, что такая концепция была ошибочна изначально – вина опять-таки, не военных, а совершенно других людей, тех, на чью информацию и «аналитику» опирались планировавшие СВО. Впрочем, это тема совсем другого характера, выходящая за рамки нашего разговора. Случилось то, что случилось и дальше необходимо было либо «сдавать назад», либо пытаться действовать в совершенно других условиях, нежели те, на которые был расчет. Еще один крайне существенный, можно даже сказать, основополагающий момент. Российская армия не может вести боевые действия «по-американски», методами НАТО, снося к чертовой матери на своем пути всё – вне зависимости от того, идет ли речь о военных или гражданских объектах. Не может она и действовать подобно Красной армии в период освобождения оккупированных территорий СССР и Европы, когда никаких «белых перчаток» не было и в помине. Политическая ситуация, простите, кардинально не та. Ну, и многое другое, что мы тоже «оставим за кадром». Представьте себе вышедшего на поединок бойца, у которого за спину привязана правая рука, спутаны ноги, а также вынужденного соблюдать самые строгие спортивные правила боя. Его противник не обременен никакими ограничениями – он готов бить ниже пояса и в спину, свободен в своих действиях, предельно злобен и подл. К тому же из зрительного зала ему то и дело подсовывают в подставленные руки то дубинку, то нунчаки, а то и остро отточенный клинок. Вот так вот примерно дело и обстоит. Почему? Ну, это, опять-таки, вопрос сугубо политический, в рамки нашей беседы не вписывающийся. Я просто факт констатирую, и ничего более. Пытаюсь напомнить о том, в каких конкретно условиях приходится действовать и бойцам Сил Освобождения, и их командирам. Можно, конечно, найти виноватых и «повесить» на них всю ответственность. «Воздать по заслугам» проштрафившимся, убрать их с должностей, наказать, предать позору. Это всегда легко сделать. Вопрос в том, будут ли те, кто придет на их место успешнее? Никто не говорит, что смена военного руководства в процессе боевых действий вредна сама по себе. Она происходит во время любой войны. Среди командиров высокого ранга непременно оказываются те, кто может заниматься военным строительством, комплектованием, обеспечением, а также массой прочих вопросов, без которых жизнь ни одной армии невозможно, но только не вести войска в бой. В мирное время такие люди кажутся вполне компетентными и находящимися на своем месте – но только в мирное. Боевые действия очень быстро и жестко расставляют всё по своим местам. Тех, кто по сути своей (складу характера, особенностям натуры и прочему) является неспособным сражаться с врагом, следует использовать соответственно их потенциалу – всего и делов. На их место из «среднего звена» должны выдвигаться молодые, талантливые и перспективные командиры, для которых война действительно является жизненным предназначением и прирожденным талантом. Их просто нужно вовремя замечать и «продвигать» туда, где им место. Именно так всё и происходило в годы Великой Отечественной, что в конечном итоге и принесло свои блестящие плоды. Пожалуй, в этом ключе поиск и «выращивание» будущих «маршалов Победы» является куда более конструктивным делом, чем выискивание «лузеров», а, тем более, «предателей», «изменников» и прочих «врагов народа». Если, Боже упаси, имеются конкретные подозрения в работе на врага – тут уж дело контрразведки. А ярлыки навешивать не стоит. Главное сейчас – научиться делать ту самую «работу над ошибками», которую непрерывно вело руководство СССР и Красной армии в годы куда более жестокого лихолетья, пройдя через страшнейшие поражения и потери первых дет Великой Отечественной. Каждый промах, любая неудача или просчет становились не поводом для паники и раздрая, а предметом тщательного анализа и изучения. И вот уже после таковых принимались кадровые решения, на глазах менялась армия, спецслужбы, военно-промышленный комплекс страны. Делалось это под неизменным девизом: «Всё для фронта, всё для Победы!» Именно так всё должно происходить сегодня.
Свежие комментарии