«Мандат ООН» от 1877 года

Фальсификаторы истории идут вглубь веков.

Уже стало привычным, что почти каждую неделю мировые СМИ сообщают об очередных сделанных зарубежными политиками «открытиях» в истории Второй мировой войны. То нам поведают, что СССР напал на Украину и Германию, то расскажут, что Освенцим-Аушвиц освобождали украинцы, то примутся убеждать, что от нацизма Европу спасли американцы…
Если так пойдёт и дальше, скоро в учебниках со ссылкой на «новейшие исследования» напишут, что в 1945 году объединившиеся под руководством США страны демократии разгромили немцев и русских, пытавшихся утопить весь мир в крови. Даже нет, не немцев, а гитлеровцев, которые, если как следует присмотреться, были германским аналогом советских коммунистов.

Однако в вольной русофобской трактовке истории либеральные мыслители не ограничиваются только Второй мировой. Их задача в том, чтобы представить российское государство (не важно, как оно называлось в тот или иной период) извечным врагом мира и демократии, неудержимым в своем стремлении затиранить и «нагнуть» всех на планете. И только совместные усилия западных держав не позволили русскому кирзачу утвердиться повсюду, куда смог бы дошагать его бородатый и злобный обладатель, пьющий разведенную водкой кровь невинных младенцев.
Вслед за Первой мировой, которую, как известно всякому правильно образованному общечеловеку, развязали русские ради обладания средиземноморскими проливами (см. опус британского «историка» Шона МакМикина), дошла очередь и до событий ещё более давних. А, именно, до русско-турецкой войны 1877-1878 годов.
Оказывается, в корне неверно считать, что, форсировав в июне 1877-го Дунай, русские войска начали боевые действия против турок, чтобы освободить братьев-славян на Балканах от османского гнёта. Такая трактовка принципиально не соответствует западному подходу к истории: как кровожадные и злобные русские могут кого-то освобождать? Какая-то аномалия получается, портящая общую целостную картину.
Ещё в середине прошлого века на Западе была разработана концепция, согласно которой, эта война считалась столкновением двух варварских империй – Российской и Османской (те, кто сейчас говорят о Второй мировой, как противостоянии «двух кровавых тиранов» Гитлера и Сталина, совсем не оригинальны). Бесконтрольное же избиение более слабых турок русскими смогли остановить только державы Запада, выступившие в роли цивилизованных миротворцев, которые всегда помогали балканским народам бороться за свою свободу гуманными средствами. Именно их вмешательство спасло Балканы от установления владычества русских дикарей, которое было бы намного хуже османского, и не позволило пресловутому кирзачу утвердиться на берегах Босфора и Дарданелл.
Доказывая правоту этой концепции, исписали сотни страниц британцы Самнер и Сетон-Уотсон, немец Фрейтаг-Лоренхофен, американцы Харрис и Рапп.
Про турецких «исследователей» и говорить нечего. В их изложении никакого османского ига на Балканах никогда не было, а имела место лишь прогрессивная опека со стороны просвещённых турок. Национально-освободительного движения местных народов тоже не было, за него принимают мятежи, инспирированные христианскими державами, а все войны, которые вела Порта, носили характер вынужденной самообороны от русской агрессии.
В современных условиях на основе этих подходов выработалась некая синтетическая доктрина, рисующая следующую картину. Балканским народам жилось при османах, конечно, несладко, но правительство султана по рекомендациям европейских держав готовилось осуществить комплекс мер по облегчению их участи. Россия, осознав, что вот-вот лишиться формального повода для вмешательства, поспешила объявить Турции войну, провозгласив себя «освободительницей славян». На самом деле, добиваясь при помощи штыка независимости для Болгарии, русские стремились овладеть черноморскими проливами и не допустить европеизации Балкан под международным контролем. Судьбы населяющих регион христианских народов Петербургу было глубоко безразличны. Поэтому у болгар нет никаких оснований для признательности русским за якобы принесенную свободу. Их бы освободили и так, только чуточку позже, зато «без крови».
С недавних пор продвижением этой концепции предметно занялся Евросоюз. С 2012 года по заказу и на деньги Еврокомиссии австрийский Грацкий университет имени Карла и Франца реализует международный «гуманитарный» проект «Политическое и культурное наследие русско-турецкой войны 1877-1878 годов». Формальной задачей проводимых в его рамках исследований является «установление степени влияния этого события на современную геополитическую и социальную обстановку в Европе». На самом деле, цель иная – убедить научную общественность вовлеченных в проект стран в том, что благодарить за своё освобождение балканские народы должны не Россию, а «объединенную Европу».
Смысл затеи с популяризацией таких взглядов для Брюсселя прост, как приготовленный на пару древнерусский овощ. С течением времени население восточноевропейских стран, в том числе и Болгарии, испытывает всё большее разочарование по поводу опрометчиво принятого решения о вступлении в ЕС: местная промышленность уничтожена, растёт безработица, падает уровень реальных доходов населения, в том числе из-за оттока русских туристов. На этом фоне многие начинают ностальгировать по тем временам, когда «болгарский слон был лучшим другом советского слона». К этому примешиваются традиционные симпатии к русским простых болгар, сербов, черногорцев, румын, македонцев, ещё помнящих о том, кто когда-то спас их предков от турецкого геноцида. Отсюда и задача – подменить историческую память балканских народов «правильной» трактовкой причин и итогов войны 1877-1878 годов.
Специально для болгар, которые стали непосредственным объектом освобождения в 1878-м и скрепили братство с русскими кровью на Шипке, у Шейново и Стара-Загоры, творцами проекта был разработан «смягчённый» вариант. Согласно ему, Россия действительно спасла болгарский народ, но сделала это не по собственной воле, а от имени и по поручению ведущих европейских держав – Англии, Австро-Венгрии, Германии, Франции и Италии. Активным проводником этой идеи непосредственно в Болгарии является доцент Софийского университета Иван Пырвев, считающийся специалистом по войне 1877-1878 годов. Вот как она выглядит в его трактовке:
«Это была война, которую Россия вела на практике от имени всего «европейского концерта», то есть от имени всех Великих держав… В 1877 году все Великие державы… дали согласие на войну России. Если провести параллель с современностью, то это выглядело… как военные действия с мандатом ООН».
Интересны взгляды Пырвева и на то, что произошло потом:
«Болгарское государство было создано по европейскому образцу… Болгария училась на том, что до того момента создала цивилизованная Европа…»
Оказывается, всё сделали великие европейские державы. Сначала они поручили русским освободить болгар. Затем на Берлинском конгрессе подправили то, что наворотили в Сан-Стефано неуклюжие московиты, и, произнеся в их адрес сакраментальное «Спасибо, Степан, ступай», принялись приобщать болгар и прочие балканские народы к цивилизации.
Правда, из этой замечательной картины выпали маленькие детали. Дело в том, что Восточный кризис, приведший к войне России с Турцией, был спровоцирован Австро-Венгрией, которая громкими заявлениями о защите христиан на Балканах подтолкнула к восстанию Боснию и Герцеговину. Однако никакой практической помощи от Вены повстанцы не получили и были разбиты. В итоге уже, по результатам Берлинского конгресса Австро-Венгрия, армия которой не сделала ни единого выстрела по туркам, за своё невмешательство в войну получила Боснию и Герцеговину.
Германия, вовсю подталкивавшая Россию к войне с Турцией и даже предлагавшая для этого льготный заём в сто миллионов рублей, преследовала исключительно собственные интересы: немцам для «разруливания» противоречий с французами необходимо было не допустить сближения России с Англией. На балканские народы Бисмарку было глубоко плевать: на Берлинском конгрессе канцлер публично сетовал, сколько времени ему приходится тратить на обсуждение судьбы их «вонючих гнёзд».
О позитивной роли англичан в деле освобождения Балкан говорить вообще не приходиться. Правительство графа Биконсфильда (он же Дизраэли) долгое время выступало в роли покровителя, а заодно и основного кредитора Османской империи. Британцы приложили немало усилий, чтобы затушевать преступления, совершенные турками при подавлении Апрельского восстания в Болгарии. Именно благодаря стараниям английского посла Эллиота была сорвана международная конференция в Стамбуле, которая могла предотвратить войну.
Когда представители Великих держав уже согласовали перечень мер, которые османы должны были принять для облегчения жизни своих христианских подданных, султан по подсказке Лондона вдруг объявил о даровании стране конституции и проведении реформ. Это послужило поводом для того, чтобы отвергнуть решения конференции по формальным основаниям. Когда же война все-таки началась, англичане постоянно шантажировали Россию угрозой появления своего флота в Мраморном море. И именно угроза вооруженного столкновения с Великобританией заставила императора Александра II отдать приказ о прекращении наступления. За свою «помощь» в освобождении Балкан англичане получили на Берлинском конгрессе остров Кипр, а заодно добились существенного сокращения размеров будущего независимого болгарского государства.
Свой бонус за «невмешательство» в русско-турецкую войну пыталась получить даже ни к чему не причастная Италия, но её притязания на Балканы проигнорировали, предложив утолить свои амбиции за счет Туниса.
Так что реально русские освобождали Болгарию не благодаря, а вопреки Великим державам. Это, впрочем, ни коим образом не волнует ни «исследователей» из Грацкого университета, ни Ивана Пырвева, ни других цивилизованных европейцев. Им важно, чтобы о русских и их роли в истории Балкан никто не думал в позитивном ключе. А на живущие там народы им глубоко наплевать. Так же, как и в 1877-м…

Виктор Димиулин - Народный политолог