Небезынтересные события разворачиваются вокруг предстоящих выборов мэра Новосибирска. Решение суда об отмене регистрации кандидатом и.о. мэра Владимира Знаткова является не только законным, но и соответствует духу и принципам конституционных прав граждан, - таково мнение независимых юристов. Тем не менее чиновники Партии власти считают иначе, более того, всячески препятствуют распространению материалов об отмене регистрации кандидатом на выборах мэра и.о. мэра Владимира Знаткова. Так, например, часть материалов по этому делу не далее, как сегодня утром была удалена с ресурса newsib.net. Что это - случайность или часть политической стратегии единороссов?
Решение Центрального районного суда города Новосибирска об отмене регистрации кандидатом на выборах мэра и.о. мэра Владимира Знаткова является не только законным, с точки зрения применения норм права, но и абсолютно соответствующим духу и принципам конституционных прав граждан, которые заложены в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – «Закон»).
Главная идея этого Закона – обеспечение равных прав как для кандидатов, так и для избирателей, и именно это обстоятельство должно ставиться во главу угла при рассмотрении судами заявлений лиц, избирательные права которых нарушены.
Совершенно очевидно, что когда Закон в норме п.2 ст.40 требует от муниципального служащего уйти в отпуск, если он решил зарегистрироваться в качестве кандидата на должность мэра города ,имеется виду, что в противном случае этот служащий априори будет иметь преимущество перед другими кандидатами.
И то обстоятельство, что этот служащий назначен исполняющим обязанности мэра только увеличивает в значительной степени эти преимущества (постоянное упоминание в СМИ, возможность проведения любых мероприятий и принятия популистских решений, укоренение в сознании избирателей идеи, что мэр уже есть и выборы носят формальный характер).
Фактически этот кандидат получает, в отличие от остальных, возможность реализации своей программы ещё до возможного избрания. Какое более явное неравенство в этом случае можно вообразить?
Городская избирательная комиссия и сторона г-на Знаткова аппелируют тем, что данная норма не распространяется на мэра города и приводят многочисленные примеры предвыборных кампаний в других регионах.
Представляется, что это не более чем банальная попытка сыграть на недостаточном уровне правовой подготовки избирателя.
Иначе нам придется предположить, что эти опытные и заслуженно уважаемые специалисты не понимают главного отличия правового статуса мэра и муниципального служащего, исполняющего его обязанности:
Мэр – выборное должностное лицо. Источником его прав и обязанностей является прямая воля избирателя.
Служащий, исполняющий его обязанности, нанят на работу как рядовой сотрудник любого предприятия или учреждения.
И будь он хоть год исполняющим обязанности, источником его прав и обязанностей является обычный трудовой контракт. Совершенно логично, что требования Закона в этом случае разные: избранному лицу (Мэру), разрешается выполнять свои обязанности и далее, поскольку его статус «уникален», а любому другому муниципальному служащему нужно уходить в отпуск.
Законодатель в данном случае абсолютно логично предполагает, что исполняющим обязанности Мэра на короткое время предвыборной кампании может быть назначено не только именно то лицо, которое решило участвовать в выборах.
В нашем случае все получилось наоборот.
Нельзя было назначить другого заместителя Мэра исполняющим обязанности?
Тем более, что бывший Мэр остался в структурах власти и всегда может дать любые консультации.
Вопрос, очевидно, риторический…
Никто не удивится, если стороной кандидата, регистрация которого отменена, и городской избирательной комиссией даже не в страшном сне не рассматривалась возможность такого судебного решения.
Выработанная годами уверенность, что суд – не более чем удобный механизм при случае решать проблемы с оппонентами является визитной карточкой административной системы (независимо, кстати, от партийной ориентации власти).
Еще одним доказательством такого менталитета является реакция господина Знаткова на случившуюся с ним неприятность, когда он назвал решение суда «черным пиаром».
Вот так, на уровне рефлекса, исполняющий обязанности Мэра города сравнял судебную власть с недобросовестностью, непорядочностью и ангажированностью.
А как же уважение к суду? Признание его независимости? Можно не согласиться с решением суда, обжаловать его, но подчеркивать свое пренебрежение и собственное превосходство? Законом предусмотрена административная ответственность за неуважение к суду, но, очевидно, на исполняющих обязанности Мэра она, по русскому обычаю, не распространяется…
После такой нервной реакции кандидата от власти становится понятно почему решение суда является не только профессиональным, но и мужественным поступком.
Оценивать перспективы обжалования данного решения будет некорректным по отношению к вышестоящей инстанции. Можно только в любом случае предположить, что каким бы не был вердикт Новосибирского областного суда, он станет предметом следующего обжалования проигравшей стороной.
При этом и избиратель и общественность и федеральные государственные, судебные и партийные структуры уже получили информацию к размышлению. Выводы, как водится, каждый сделает свои.
Вадим ГОРБЕНКО, независимый юрист
Свежие комментарии