Аргументы у сторонников левых идей такие: «ну ведь капитализм на дворе и флаг контрреволюции». Аргументы у сторонников «белого реванша» практически аналогичные: «в России торжество рыночной экономики и символика не большевистская»!
Снятие советского флага и поднятие российского триколора над Кремлём. Москва, 25 декабря 1991 года.
Мне от таких заявлений порой даже как-то не по себе. Начать наверное стоит с названия современного государства — Российская Федерация. В которой имеется множество республик. Что для белых (по крайней мере «классических», которые колчаковцы и деникинцы) было чем-то из разряда «большевизм».
По их мнению, несмотря на декларируемое «непредрешение», Россия в будущем не должна была являться федерацией. Да, имелись исключения, вроде прогерманских красновцев (атаман вообще был не против отделения от России Дона по принципу Эстонии или Грузии) или врангелевцев в 1920 году, но... в том то и дело, что их победа была вообще невероятна.
Подобная политика белых не оставляла им шансов на поддержку окраин, где «имперцы» неизбежно проигрывали в риторике местным национальным вождям (башкирским, петлюровским, горским, прибалтийским и т.д.).
И у большевиков в целом имелось больше инструментов для влияния на окраины... от чего нынешние российские власти почему-то решили не отказываться.
Эвакуация врангелевцев, 1920.
Но, пожалуй, ключевым является ещё более значимый момент. Кто сейчас в России представляет элиту и правящие слои?
Если коротко и обобщенно, то это в основном наследники или даже непосредственные представители партийной номенклатуры СССР.
И кстати говоря, без «дедушки Ленина» никогда бы они у власти не оказались.В случае победы белых у руля стояли бы потомки «той элиты». А в реальности их ждала совсем иная судьба:
«Идеология же РОВС выражала взгляды наиболее правого крыла участников Белого движения.
Поэтому даже РОВС я бы не называл однозначно продолжением БД - скорее, его ответвлением или (если угодно) модификацией. Но и РОВС после Второй мировой войны превратился не более чем в клуб пожилых людей, постепенно вымиравших.
Врангелевцы в Галлиполи, 1921 год.
Если говорить о сегодняшнем дне, то белым симпатизирует весьма значительная часть населения, но довольно разношёрстная - от либералов до правых национал-патриотов и монархистов.
Но - симпатизирует именно как историческому, а не современному явлению, и не ассоциирует себя с белыми, за исключением крайне малочисленных группировок...» (с) В. Г. Хандорин. К вопросу о хронологических рамках Белого движения. 2012.
Вот это важно. Нет никакой поколенческой или идеологической преемственности. Белые и их потомки растворились либо в советской среде, либо — за рубежом.
Можно говорить о каких-то «влияниях культурного образа» (псевдо-белоэмигрантские песни 1980-х — 1990-х), о «кружках по интересам». Но всё это либо было связано с переломной эпохой (поиск альтернативы социалистическим идеям), либо вообще что-то нишевое, на уровне реконструкции.
Символика же может быть какой угодно, и не факт, что при этом отражает реалии.
Дэн Сяопин в Китае придерживался идеи «социалистической рыночной экономики» и свел идеологию в этой сфере к минимуму. С точки зрения некоторых левых это — контрреволюция, развел, понимаешь, миллиардеров. Хотя даже ленинский НЭП в 1921 году некоторыми большевиками был воспринят именно так. Но сможет ли кто-то назвать хотя бы пару-тройку современных развитых государств с «настоящим социализмом, без этих ваших богатеев и капиталистической прибыли»?
В Китае и Вьетнаме красные флаги, но есть ли там социализм? Многие специалисты по регионам (каковым я не являюсь) в этом сильно сомневаются. В Китае нынче тоже повышают пенсионный возраст, а пенсии у сельского населения и вовсе мизерные.
Современные власти в РФ безусловно далеки от социализма. Но, пожалуй, от «классического» белого движения они ещё дальше. Почему?
Потому что «классические» белые выступали за возврат собственности прежним владельцам — имения и фабрики передавались помещикам и буржуазии дореволюционного происхождения. С землей конечно так поступать не решились (иначе проиграли бы ещё быстрее), но вот «третий сноп» уже пустили в ход.
А сейчас всё это имущество в собственности вовсе не тех дореволюционных владельцев... И возвращать им утраченное, насколько я понимаю, никто не собирается)
То есть что мы имеем: собственники другие, элита другая, многое из «советского наследия» вовсе не отброшено или просто видоизменено (потому что альтернатив особо нет). Даже главный праздник у нас связан всё равно с советским периодом — День Победы.
Парад Победы в Москве, 2016 год. Фото интересно в том числе сочетанием символики из различных эпох.
И вот тут кроется крайне неприятная для сторонников «непримиримой» части белого движения проблема. Как полагает исследователь белого движения В. Г. Хандорин:
«Белое движение родилось и существовало как военное движение. Последней военной организацией с участием белых был РОВС до Второй мировой войны и РК (в который вступила часть членов РОВС и более молодых эмигрантов) - во время войны. После войны никакой военной организации по существу не осталось...»
Оно в общем-то так и есть. И вот в чем проблема: большая часть руководства РОВСа и конечно же балканский корпус воевали на стороне Третьего Рейха или поддерживали его.
Невозможно одновременно отмечать праздник 9 мая (который по сути единственный объединяющий большую часть граждан) и хоть как-то одобрять действия данных организаций, поддерживавших Гитлера.
А других каких-то «организационных наследников» у белого движения и не имелось. Только отдельные люди и неофициальные кружки (хотя будет верным и то, что РОВС не мог говорить за все белое движение).
Обложка: ChatGPT.
Что же касается символики, то триколор вообще-то не белые придумали. И даже словосочетание «Единая Россия» появилось раньше. И у нас это сейчас партия, хоть и правящая, но никак не лозунг.
Современная власть скорее лавирует в плане риторики между правыми и левыми. При этом имея многочисленную правящую партию (пусть и не единственную в стране), административный аппарат и так далее. С этим, как я неоднократно отмечал, у «настоящих белых» были огромные проблемы.
Говоря о том, что «белые победили» — одни пытаются потешить свое самолюбие (не имея отношения к нынешним правящим слоям и к тому белому движению, не желая видимо копать глубже «символики и рынка»), другие — «ищут не в том месте» (не Деникин с Врангелем разваливали СССР, а советские чиновники).
Свежие комментарии