Как Россия прошляпила вступление Прибалтики в НАТО: к чему приводит политика уступок

Дмитрий Медведев в ходе поездки на финскую границу, заявил: «Соседи, к сожалению, а именно страны Балтии, Финляндия, Норвегия, Польша усиливают военную активность вблизи нашей территории».

Что ж, факт прискорбный. Но кто и как позволил таким карликам как Эстония и Литва угрожать великой России?

А угрозы и выпады от них звучат еженедельно, и ежедневно идёт помощь Украине, чтобы убивать русских солдат. Всё это Таллин, Рига, Вильнюс делают абсолютно безбоязненно, прикрытые зонтиком НАТО.

В НАТО «троебалты», как их называют иронически, получили приглашение на саммите Североатлантического союза в ноябре 2002 года в Праге. А конкретная подготовительная работа велась с 1999 года. Россия в тот момент не возражала против их вступления. Тогдашний министр иностранных дел РФ Игорь Иванов тогда заявил: «Москва больше не считает угрозой для себя расширение НАТО на восток». В интервью британской «Таймс», он объяснил этот новый подход тем, что альянс претерпел после окончания «холодной» войны радикальную трансформацию, сосредоточившись сейчас на борьбе против мирового терроризма. По словам Иванова, президент США Джордж Буш содействовал изменению приоритетов Альянса, и это во многом отражает то, к чему долгое время призывала НАТО Россия. «У нас один общий враг - глобальный терроризм, - сказал в интервью Игорь Иванов, - и мы должны вместе выступать против него».

 

Сегодня такие речи звучат очень глупо, показывая - какого уровня люди занимались нашей внешней политикой. Сегодня много ругают Горбачёва – и совершенно правильно ругают – за его недальновидную внешнеполитическую стратегию, за то, что не он, ни Шеварднадзе не ставили вопроса о гарантиях не расширения НАТО, а когда их западные собеседники по своей инициативе поднимали этот вопрос и даже давали устные обещания, то советские вожди не потрудились получить письменных обязательств.

Но что такое эти слова Игоря Иванова в условиях 2002 года как не капитуляция перед Западом? Как можно было давать согласие на вступление в НАТО прибалтийских стран? Ведь помимо стратегических вызовов нашей стране, это страшное унижение, одно дело Польша или Венгрия, другое дело наша исконная территория, вошедшая в состав России по Ништадтскому миру ещё в 1721 году. Пётр I бился более двадцати лет (столько длилась Северная война), чтобы утвердиться на Балтике, получить порты, обезопасить Санкт-Петербург, отодвинуть границы на запад.

Литва, Латвия, Эстония получили независимость совершенно случайно, в результате германской оккупации северо-западных губерний Российской империи, и большевистской политики, направленной на расчленение России. То, что они 20 лет были независимыми, ничего не значит. Ни одна страна в мире не поднимала до 1918 года вопрос об их независимости, а, главное, в самих Литве, Латвии, Эстонии не было ни одного человека, не говоря уж о политиках, мечтавших о чем-то подобном. Настолько это казалось глупым и невозможным. И дело даже не в том, что крошечная Эстония не могла даже помыслить выйти из гигантской России, как не могли о том помыслить Башкирия или Татария. А дело в том, что никто не считал, что какой-то народ имеет исключительные права на Ригу или Ревель (тогдашнее название Таллина).

 

Ригу никто не называл «латышским» городом, ибо он возник как город немецкий, Таллин как - датский (так и переводится его название с эстонского). В то время там жили люди самых разных национальностей. В Ревеле 50% эстов и 30% немцев, как указывает энциклопедия Брокгауза и Ефрона, в Риге - русских 25%, немцев 47%, латышей 23%.

Это же касалось земель вообще. Идея, что некая территория «принадлежит» некому народу на основании того, что он там проживает, никем никогда не признавалась, иначе бы все государства мира распались. Прибалтика была русской, и всеми таковой признавалась по праву завоевания и владения.

Горбачёв и Ельцин, мы об этом много раз писали, повторяться не будем, отказались от неё, предав и русский народ, и Россию в целом, и дух русской истории. Но никто не мешал в 1999-2002 прямо и громко заявить, что Россия решительно против дополнительного унижения в виде вхождения Прибалтики в НАТО. Она и так получила без боя, без единого выстрела независимость. После чего, не сказав и слова благодарности, в Латвии и Эстонии начали лишать гражданства местных русских, отнимать у них политические права, публично над ними, таким образом, издеваясь. И это при том, что многие из местных русских голосовали за местных националистов, что русские не создавали им никаких проблем, хотя могли бы. Взять тот же северо-восток Эстонии во главе с Нарвой, где русских было 90% или Даугавпилс в Латвии с такими же процентами. Там запросто можно было устроить Ольстер или новое Приднестровье. Но русские, униженные и оскорблённые, смолчали. А их топтали и унижали. И Москва, конечно, не протестовала все 90-е.

Но пришли новые времена, предатель Ельцин ушёл – почему не протестовать против расширения НАТО на исторической русской территории? Но опять смолчали. А теперь, спустя 20 лет, опомнились. Ведь могли тогда заявить, что Россия порвёт отношения с любым государством, которое позволит себе подписать приглашение Эстонии в НАТО? Могли, никто бы не посмел идти с Москвой на конфликт ради Таллина.

Что касается «борьбы с глобальным терроризмом», то президент Буш заявил в Праге, что надо свергать Саддама Хусейна. И сверг. Таким образом, мы два раза сели в лужу – и прибалтов в НАТО пустили, и вместо борьбы с терроризмом получили оккупацию Афганистана и Ирака, а в Чечне, наоборот, поддержки не получили, и Закаев (внесён в список террористов и экстремистов в РФ) и прочие преспокойно живут себе на Западе как «борцы за свободу».

 

Ну и прибалты сегодня изгаляются над нами как могут. Тут надо заметить, что теперь у них в руках большая сила. Этих политических карликов в Европе выдвинули на самые высокие посты, Кая Каллас нынче главный дипломат Евросоюза. Андрюс Кубилюс отвечает за оборону в нём. А латыш Валдис Домбровкис – за экономику. Все трое – бывшие премьеры. До Каллас пост Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности занимали всегда представители крупнейших стран – Германии, Великобритании, Испании, Италии. Такую силу получили прибалты, войдя в НАТО, где они вместе с поляками задают фактически повестку, а Париж и Лондон идут у них на поводу.

И теперь Каллас может свободно нести антироссийскую чепуху с гордым видом, как по отношению к встрече в Пекине глав России, Китая, Ирана и Северной Кореи. А после она отрицала, что СССР и Китай были победителями во Второй мировой войне. Она не боится, поскольку чувствует за собой силу коллективного Запада. И Киев так упорствует в ведении войны, поскольку Зеленский хочет быть как Каллас, вступить в НАТО. Раз у Прибалтики тогда прокатило, то почему не должно получиться у Украины?

Вот к чему приводит политика уступок и непонимания их последствий. Сперва Россия выпихнула из своего состава прибалтов, потом все 90-е оберегала их право унижать русских, после не помешала войти в НАТО. Естественно, Зеленский будет наглеть и упорствовать, помня о многочисленных уступках Москвы.

Максим Артемьев

Источник: bloknot.ru