По мне так их быстро и незаметно ущемили в 1993 году, не соизволив толком спросить, хотим ли мы этих ущемлений (хотя на той Конституции написано «Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.»), а главное, не объяснив, чем грозит нам в будущем тот или иной посыл.

Но стране, где чуть не случилась гражданская война, было не этого.

Я никогда не забуду, как подползла к разрывающемуся телефону по полу своего кабинета, развернутого большим стеклянным окном к Звенигородскому шоссе, и увидела как вдоль стены дома напротив бежит один дяденька в камуфляже с автоматом за другим, тоже увешенным оружием.

И как они стреляют друг в друга на фоне магазина «Детский мир», который тогда там располагался.

Детский мир!

А в глазах будет стоять один кадр из Белого дома. Внутри перед танковым обстрелом тоже шли съемки. И я никогда не забуду мелькнувшую за спинами депутатов растерянную пожилую гардеробщицу. Она продолжала стоять со своими номерками, охраняя чьи-то пальто...

Кто-то тогда подумал, что в Белом доме окопались не только «враги народа»?

Боюсь, что вся эта война была обусловлена спорами вокруг нескольких положений этой самой Конституции, в которой остро стоял вопрос о власти и полномочиях, о месте страны на мировой поляне (а, стало быть, и о возможностях влияния на нас, непредсказуемых варваров, извне).

И те, кто вдохновенно строчил строчки о гражданском согласии, когда на мосту уже стояли танки, меньше всего думали о гардеробщице.

Октябрь 1993-го. Не знаю, куда денутся парни справа, но мужчина на коленях через два месяца точно проголосует за Конституцию.

***********

Меня так задела ее фигура, потому что моя мама, не имея среднего образования, во времена умирающего социализма нашла себя в 1-й гардеробной конторе, работала вахтовым методом то в Третьяковке, то в поликлинике – где не хватало людей, и облетела с экскурсиями полстраны. В этой конторе был мощнейший профсоюз, и путевки раздавали почти бесплатно, названивая нам домой строгими директивными голосами. Мама была очень расстроена, когда их сложившуюся «банду» путешественниц отправили в Болгарию, а маму не пустил врач-кардиолог. Ей было под 70. Но бросать работу она не собиралась. Там все относились к своему делу очень ответственно. Люди, коллектив... Кипела жизнь.

**********

Никогда Россия не была до такой степени страной советов, как в 90-е. Кто-нибудь из вас понимал, что такое акции и чем закончится акционирование в вашем коллективе? Кто-нибудь понимал, почему вы носитесь с ваучерами, как с писаной торбой, искренне верите, что стоят они чуть ли не автомобиль, но их скупают их за шесть копеек какие-то странные люди с несчастными глазами на каждом перекрестке?

Мы все время искали – у кого бы спросить, с кем посоветоваться. Помню, как купили какой-то пакет документов у Московского вентиляторного завода, который одним из первых запел зажигательные рекламные песенки по телевизору. Чтоб хотя бы посмотреть – как и что у них там получилось...

В сети гуляет ролик вентилярного завода из 1990 года. Размытый кадр из него.

А кто-то очень хорошо знал с кем советоваться. И кто-то уже давно сидел в высоких кабинетах, дождавшись своего звездного часа.

Это теперь мы знаем, что бесплатного сыра и ништяков при капитализме не бывает. И никакой дурак не прилетит за тысячи километров в искреннем порыве помочь нам построить наш мир.

Наш новый мир, в котором скоро тот, кто хотя бы номинально был всем, снова станет никем.

Прилетел-то не Че Гевара.

*********

Читаю статью серьезного человека к 20-летию той самой Конституции.

Вот небольшой кусок об истории работы над текстом:

«В апреле 1992 года Съезд народных депутатов одобрил основные положения проекта новой Конституции. Но потом дело застопорилось. Экономическая реформа шла тяжело, доходы бюджета были крайне низкими. Программа президента и его команды — создание новой экономики и новой Конституции — стала вызывать острое раздражение, и это можно было понять. Но консервативное депутатское большинство, в сущности, не предлагало никакой внятной альтернативы реформам. По-хорошему представителям двух соперничающих лагерей следовало бы сесть за стол переговоров и прийти к общему решению, скажем, договориться о досрочных выборах — и парламентских, и президентских.

После этого Борис Ельцин решил дорабатывать новую Конституцию без съезда. (...) В мае 1993 года президент опубликовал свой проект Основного закона — довольно скороспелый, хотя и сохранявший основное содержание и структуру нашего проекта. А в июне 1993 года Борис Ельцин созвал Конституционное совещание, главную роль в работе которого играл активный сторонник президента Сергей Шахрай. Конституционная комиссия была включена в состав участников совещания. Но раскол уже проник и в депутатский корпус, и в комиссию, и даже в ее аппарат. (...) Помню, со мною советовался редактор «Конституционного вестника» Илья Шаблинский: сообщив, что его зовут на совещание в качестве представителя президента, он спросил, нужно ли в этом случае увольняться из редакции и аппарата Верховного Совета. Я ответил, что скорее да».

*************

Оставим на совести автора обороты «Ельцин решил», «президент опубликовал», «Ельцин созвал». У меня не осталось из тех времен ощущения, что Ельцин что-то решал сам. Он, как и мы, был кровь от крови из страны Советов. Возможно, где-то кому-то и говорил после долгой томительной паузы «да». Я этого не видела, не знаю. Обычно в редакцию приезжали хорошо говорящие толмачи, которые с умными глазами излагали суть судьбоносных решений президента.

Мы верили. Мы были из газеты, которую ГКЧП закрыл одним из первых своих указов.

*************

Илья Шаблинский, который просил совета у автора статьи... Знакомое имя. Ба, да он недавний участник всех ток-шоу на либеральной стороне истории! И цитат его в сети полно. Ну, вот хотя бы:

«В середине 90-х Верховный суд не очень-то боялся президента и его администрацию. Примерно через 10 лет суды стали буквально придатком исполнительной власти».

Тот самый Шаблинский.

Если бы я была на том ток-шоу, я напомнила бы Илье Шаблинскому, что в середине 90-х, когда «суд не очень-то боялся» - а точнее в октябре 1994 года – в «МК» раздался взрыв и погиб Дима Холодов. На другой день в газете вышла знаменитая статья про министра Грачева «Паша-мерседес», а рабочий ритм редакции вскоре нарушили бригады следователей, специально собранных из дальних уголков страны.

Не те, что искали убийц.

Один раз в жизни я поняла, что такое 1937-й. Когда в маленьком кабинете, надо мной навис следователь с большим круглым лицом и, жахнув кулаком по столу, закричал мне прямо в лицо:

- Я хочу знать правду! Мне нужна правда!

Речь шла о том, как появилась статья о «Паше-мерседесе» в нашей газете.

Конечно, я знала, кто ее принес. Я до сих пор помню походку и лицо этого хорошо знакомого мне человека в тот самый момент, когда он идет в приемную главного...

Следователю я долго, подробно и тошнотворно рассказывала о технологическом процессе. И он заинтересовался моментом, когда мне принесли на согласование полосу со сверстанным текстом.

И я помню, как предательски задрожало мое левое колено (левое, я помню даже это) в зале суда - того самого, который, по словам Шаблинского, «не очень-то боялся президента и его администрацию» - когда мне прочитали запись следователя о том, что мне принесли ту полосу, поскольку сомневались – ставить ли такой заголовок.

Стало быть, думали, замышляя преступление – совершить его или нет. Советовались, сомневались... И я в том числе, подозревая в тот момент, что делаю что-то нехорошее.

Если вы помните, был вынесен обвинительный приговор. Судом, который в середине 90-х, никого не боялся.

*******

Другая цитата Шаблинского:

«Желание режима сохранить существующее положение вещей во что бы то ни стало – это его катастрофическая ошибка».

Но вот режим решил изменить кое-что в тексте Конституции, к которому некогда приложил руку Илья. И что он скажет по этому поводу?

Кстати, а кто автор той статьи, что давал советы Шаблинскому в 1993-м? И что говорит он по поводу положения дел с Конституцией сейчас:

«Конечно, ее нельзя назвать результатом компромисса, устраивающего всех. Но все же это первая российская Конституция, над которой совместно работали представители различных политических и общественных сил, опиравшиеся на мировой конституционный опыт. Надо ли ее менять? Наверное, она не должна оставаться в неизменном состоянии — просто в силу развития общества и становления государства. Но изменения не должны затрагивать основные институты демократического государства, такие как разделение властей, права и свободы человека и пр.
Да, Конституция несовершенна: скажем, роль парламента при формировании правительства могла бы быть и более значительной. Но я крайне настороженно отношусь к идеям институциональных поправок к ней и тем более к идее замены действующего Основного закона новым. Пороки и нелепости нашей нынешней общественной жизни обусловлены вовсе не конституционными нормами.
Сейчас много говорят о том, что Конституция России в большей степени ориентирована на западные образцы и не отражает российских традиций. Мне кажется, что это лукавство. (...) Наличие или отсутствие писаного Основного закона, как и его содержание, еще не делает государство правовым: в Великобритании и Израиле формально вообще нет Конституции. Правовым государство делают люди, которые в полной мере осознают, разделяют и принимают общечеловеческие ценности.
Так что следует помнить ту высокую цену, которая была заплачена за действующую российскую Конституцию, и относиться к ней бережно».

*************

Я прямо зажглась от мысли, что мы лукавим по поводу западных образцов. Неужели тогда все сделали сами и от души, суконно, так сказать, посконно сочинили экспромт от природного ума? И я глубоко заблуждаюсь, и немедленно должна, задрав штаны, бежать за многодетным отцом из Долгопрудного (он же такой обаяшка на экране!), призывающим поставить на поправках крест?

Но я, упрямая дурочка, иногда – в силу профессиональной привычки – спрашиваю у автора текста: «А вы-то из каких мест будете?»

Слава Богу, сейчас с этим просто. Статья подписана: Андрей Гольцблат, и чуть ниже «Управляющий партнер (Россия), Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранее в России – Goltsblat BLP)».

*******

Еще проще посмотреть, чем именно и сколько лет управляет уважаемый Андрей. Это вы можете сделать и сами, но я, так уж и быть, поделюсь тем, что сразу вылезает в поисковике. И комментировать не буду.

«Наша команда работает на юридическом рынке уже более 20 лет, и те, кто знаком с нами достаточно давно, знают, что мы никогда не останавливаемся на достигнутом, мы снова и снова ставим перед собой амбициозные цели, мы готовы выйти из зоны комфорта, чтобы сделать прорыв и стать еще лучше, мы хотим меняться, идти вперед и менять к лучшему юридический мир вокруг нас.

Объединение с Bryan Cave на глобальном уровне – одно из крупнейших трансатлантических слияний в истории юридического бизнеса, которое стало для нас закономерным этапом развития.

Теперь, как часть глобальной фирмы, одной из крупнейших в мире, с масштабным присутствием и значительными ресурсами от Северной Америки до Азии, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP оказывает юридическую поддержку клиентам в любой точке мира, где бы и когда бы им это ни потребовалось".

***********

Этот славный человек не запрещает нам ковыряться в носу. Он всего лишь «крайне настороженно» относится к «идеям институциональных поправок и тем более к идее замены действующего Основного закона новым».

А я вот к идее замены, представьте, отношусь хорошо. Только думаю, что делать это предстоит нашим детям. Задача поколения, про@@вшего 90-е (давайте уж будем честны хоть сами с собой), - терпеливо пережить переходный период. Не настаивать тупо и неосмотрительно на мгновенном переделе собственности и возврате природных ресурсов (кто их продолбал, как не мы, «всенародным голосованием» 1993-го), ибо только ТП не понимают, что эти поправки вернут картинку «дяди с автоматами на фоне «Детского мира» в нашу жизнь гораздо быстрей, чем вы думаете.

Дяди никуда не делись. Они тоже работают. Так не будьте лохами снова – говорите с молодежью. Не бросайте ее с революционными сомнениями, присущими задорному юному возрасту.

*********

Поскольку не одним Гольцблатом богат интернет, в соседнем пространстве обнаружила Вадима Зеланда, изложившего несколько лет назад свои размышления на ту же тему. Если тут есть сексисты, считающие меня недалекой домохозяйкой, послушайте мужчину.

Вадим пишет, что хоть и неприятно это признавать, Конституция 1993-го – документ проигравших, не нацеленный на возрождение и развитие. Это закрепление власти победителя над побежденным в холодной войне.

«Такова цена поражения общности, прежде гордо именующей себя советский народ. Поражение стыдное и глупое. Все, что деды и прадеды создавали и отвоевывали потом и кровью, отдали просто так, за пару бутылок паленой водки. Так развести, без единого выстрела, можно только страну дураков. (...), я и сам был в числе тех дураков, поэтому имею право говорить в таком ключе. Право дурака.

Молодому поколению, не видевшему все это своими глазами, наверное, трудно понять, как такое вообще возможно. Период конца 80-х начала 90-х был очень специфичным. В то время присутствовали особые обстоятельства и своеобразный дух времени, благодаря которым нас очень легко было обмануть. (...) Главный урок из пройденного: все что угодно, только не позволять себя развести, разъединить. Наша сила в единении. Не пускать чужеземцев в свои владения, чтобы они не диктовали, как нам следует жить. Как говорил Семен Семеныч, «все что угодно, только не это». Изменить всю Конституцию не так-то просто – об этом ее авторы позаботились заранее. Но необходимо внести хотя бы первичные поправки, чтобы как-то освободиться от нитей кукловодов и запустить маховик восстановления суверенитета».

************

По поводу сменяемости власти меня первой спросила собственная дочь: «Мама, почему я всю жизнь живу при Путине?» Этот вопрос, смею вас уверить, придумала не она сама. Она у меня умная девочка.

Мне было что ответить. Ибо я родилась при Хрущеве (дальше считайте сами). Апелляция к смене властей в США вызывает у меня гомерический хохот. Помню, когда в 1998 году пришла расшифровка судебных протоколов с подробностями куда Клинтон иногда пристраивал свою сигару, которое с охами обсуждало все прогрессивное американское общество, мы со смехом предположили, что у этих придурков хватит ума двинуть в президенты обманутую жену. В качестве компенсации. И люди, которым нравится платье с пятном, примут это с поросячьим восторгом.

Прошло немного лет. И мы оказались Вангами!

Я двумя руками за регулярную смену власти в Монако, Сан-Марино, Люксембурге. Но, на мой взгляд, срок пребывания человека на хозяйстве должен быть адекватен размерам этого хозяйства. Недаром на больших заводах побаиваются смены руководства. А вы в своем коллективе, если начальник нравится и верите, что с ним и дальше будет хорошо, легко одобрите замену?

**********

Не всегда можно сразу лететь в Сирию. Сначала нужно пережить Брисбен. И уметь держать паузу.

Поправки в нынешнем их виде – своего рода первый решительный шаг после Брисбена. Прощупывание зыбкой почвы в болоте, которое мы сами себе устроили.

А там пойдет. Хотя верю уже не столько в себя, сколько в разум подрастающих детей. Если не упустим...

А пока верните им хотя бы радугу без всякого подтекста.

Наталия Ефимова