Слушайте, а как быстренько дело Ефремова закончили, обратите внимания! Я в первый раз встречаюсь с ситуацией, чтобы за месяц не просто дело возбудили, но еще и все экспертизы провели! Обычно на следственный эксперимент всех полгода собирают, а уж про автотехнику я вообще молчу.

Что значит общественный резонанс, ребята! Мы так резонировали, что наши органы шевелились, как никогда.

В общем, Михаилу Олеговичу предъявили обвинение в окончательной редакции - уже со ссылками на все экспертизы, на повреждения, на ПДД - и статья осталась та же самая - ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Сегодня выступали оба адвоката - представитель семьи потерпевших (там их четыре человека, и все признаны потерпевшими) сказал, что отрицание Ефремовым вины - это такая линия защиты. И потерпевшие ею очень разочарованы!

А чего им разочаровываться? Там есть протоколы допросов в присутствии адвоката, где он полностью признает вину. Есть свидетельские показания. Есть осмотр места происшествия. Есть записи с видеокамер.

И вообще, я думаю, Миша сказал, что он ничего не помнит. Может, было. Может, не было....Ромашка - тут помню, тут не помню.

Потом выступил адвокат самого Михаила Олеговича и понес какую-то пургу о том, что они воспользовались 51 статьей Конституции. Молодцы какие!

Нормальные люди этой статьей изначально пользуются, когда еще не выработана линия защиты и непонятно, какие доказательства у обвинения есть, а каких нет. Вот тогда можно и помолчать, и отношение к предъявленному обвинению отказаться высказывать или вину не признать. А еще лучше - факт события признать, а вину в его совершении - нет. И отказаться давать показания. Пока не протрезвеешь как минимум.

Тогда у тебя хотя бы есть какие-то возможности для дальнейшего маневра. Мало ли что там экспертиза покажет? А то окажется, что человек от сердечного приступа умер, а ты уже вину по 105-ой признал. Что за спешка?

А вот такая тактика защиты, что ты сначала признаешь вину в присутствии адвоката, который своей подписью заверяет добровольность данных тобой показаний, потом на всю страну транслируешь свое видеообращение с чистосердечным раскаянием, потом предлагаешь возместить потерпевшим тот вред, который ты причинил своими действиями и умудряешься выдавить из прогрессивной части общества скупые слезы гордости за тебя, а потом говоришь, что ты ни в чем не виноват и отказываешься давать показания - она очень и очень странная линия. Изогнутая в разные стороны.

Если бы я была следователем, я бы сказала Михаилу Олеговичу за такую тактику огромное человеческое спасибо за такую линию защиты, потому что я просто напишу в обвинительном заключении, что обвиняемый отказался от дачи показаний и выстрою обвинение на его первоначальных показаниях и на допросах свидетелей вкупе с экспертизами. Мне не нужно будет ничего расписывать и проверять, совпадают ли показания обвиняемого с показаниями свидетелей, и устранять противоречия. Пусть потом суд мучается.

Слава обвиняемым, которые сначала признают вину, а потом отказываются давать показания. На хрена мне их показания? И да здравствуют адвокаты, которые так облегчают следователям жизнь!

Я вот совершенно не такой адвокат. Я сама люблю ходить извилистыми тропами с подъемами и спусками, и всех вожу за собой. Следователя, его начальника, прокурора, подзащитного, состав суда.... А если идти отказываются, пишу большие душераздирающие жалобы. В результате плюются, но идут. А куда они денутся? Без моей подписи дело ж в суд не уйдет.

А замечания на протокол я всегда пишу зеленой ручкой. И следователь становится такого же цвета....

Так вот, адвокат Михаила Олеговича сказал, что он "подсобрал кое-какие доказательства" и надеется, что ход следствия изменится.

Зря он на это надеется хотя бы потому, что следствие уже закончилось. И дальнейшее развлечение будет в суде.

И если с признанием вины и возмещением вреда у Михаила Олеговича еще были какие-то шансы отделаться условным сроком, то сейчас - очень сомневаюсь. Впрочем, посмотрим.

Мало ли что там адвокат подсобрал? И откуда....Никогда нельзя недооценивать оппонентов. Может, это какой-то хитрый ход....

У меня как-то процессуальный противник пообещал принести "неопровержимые письменные доказательства, подтверждающие заключение сделки". И приволок копию с тетрадного листа, на одной стороне которого было написано, что А. обещает продать свою квартиру после того, как ее приватизирует, а на другой - что Б. после приватизации квартиру купит. Если деньги найдет.

И назвал это "двусторонним договором купли-продажи объекта недвижимости, подлежащим регистрации в соответствующих государственных органах".

Ни я, ни судья не смогли ему объяснить, что двусторонний договор - это когда его подписывают две стороны, продавец и покупатель, а не когда их мысли написаны с двух сторон тетрадного листа. Он так и ушел в полной уверенности, что все дураки, а он умный. У него было доказательство, которое суд проигнорировал! у вы же знаете эти суды....

Я где-то резвилась по этому поводу. И что-то мне подсказывает, что по делу Ефремова нам предстоит примерно то же самое.