Сказка о свободном времени

Нам не нужна сокращённая трудовая неделя.

Предложение эксперта Международной организации труда (МОТ) некоего Джона Мессенджера перейти на четырёхдневную рабочую неделю в России, по идее, должно было остаться незамеченным. Мало ли что в Европе придумывают, чтобы нам жилось веселее. Они там другие.
Норвежцы, например, в соцопросах заявляют, что для них самое важное, чтобы жизнь была интересной. Сумма зарплаты у них не на первом месте. Да и из офисов их тайфуном уносит не позднее пяти вечера. В этом как-то удалось убедиться лично. И, судя по всему, во второй половине дня они совсем не думают о том, где бы ещё подработать, не прикидывают, как бы повысить производительность собственного труда.

В России для подавляющего большинства населения работа – главная составляющая жизни, даже если она глубоко ненавистна. А для многих любой отдых от работы, даже на день-другой, автоматически означает потерю определённой части дохода. Причём не дохода на роскошь, а на что-то необходимое. Не говоря уже о том, что есть риск и вовсе остаться безработным. 
Так что для нас идея перехода на четырёхдневную рабочую неделю – это лишь несбыточная мечта, как честно призналась вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец.
Казалось бы, всё ясно, тема не наша, обсуждать нечего. Но кто-то потянул за язык главу комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева, который вдруг заявил: «МОТ мы уважаем, и это предложение непременно рассмотрим и обсудим вместе с представителями профсоюзов, работодателей и правительства…» 
Возник резонанс: а вдруг?.. В полемику втянулись многие, позабыв на время даже про санкции и антисанкции. 
Как обещает автор инициативы, сокращение рабочих дней повысит занятость, продуктивность, позитивно повлияет на экологию, поскольку сократится число поездок на работу. Положительно, по его мнению, это отразится и на здоровье сотрудников, ведь многие недуги вызваны переутомлением.
Логично. Как не согласиться с тем, что многие ездят на работу по инерции, тратя энергоресурсы и нанося вред экологии. Те, кто проводит в офисе долгие часы, зачастую лишь изображают интенсивную деятельность, убивая рабочее время кофейными паузами и бесконечными перекурами. Так что ничего не изменит в этом смысле четырёхдневная трудовая неделя…
Но главное даже не в этом. В конце концов, на многих западных предприятиях давно уже действуют послабления, позволяющие не каждый день наведываться на рабочее место, а трудиться в удалённом доступе. Тут вам и экономия энергоресурсов, и забота об экологии, и другие плюсы. Впрочем, и у нас такая система практикуется, только не официально. 
Интересно другое – сокращение рабочих дней не может произойти без какой-либо компенсации. На опыте других стран можно заметить, что, как правило, взамен либо увеличивается продолжительность рабочего дня, либо поднимается планка пенсионного возраста, либо совершенствуется технология производства, позволяющая роботам заменять труд человека.
Какой из трёх вариантов подходит для России? Похоже, что никакой. Вряд ли наши люди добровольно захотят пахать до семидесяти лет. Да и рабочий день продлевать как-то не в радость. Например, для профессий с высоким нервно-эмоциональным напряжением – скажем, врача или машиниста поезда это и вовсе опасно.
Тем более, что зарплаты при этом вряд ли повысятся.
«Если переходить на четырёхдневную рабочую неделю, то для сохранения прежней зарплаты почасовой доход должен резко вырасти. А для этого совершенно нет никаких экономических предпосылок, - замечает экономист Михаил Делягин. - Если же почасовой доход останется прежним, то работники потеряют двадцать процентов своих доходов…» 
Что же касается увеличения производительности труда за счёт технологий, то здесь Россия сильно отстаёт от Европы. А ещё у нас дорогая рабочая сила. Поэтому сокращение рабочего времени приведет лишь к увеличению себестоимости продукции. 
В общем, идея на сегодняшний день абсолютно утопическая. Удобна она разве что мусульманам, у которых в пятницу обязательная молитва.

Иван Мичурин - Народный политолог