Это, дорогие друзья, скриншот статьи The New York Times. Как только речь заходит о российских заявлениях, там сразу же используют конструкцию "по ее словам". В случае с Украиной, естественно, такое применяется очень и очень редко.
Хотя, казалось бы, почему? Британская The Times абсолютно открыто назвала Кириллова "легитимной военной целью".
Такие публикации со ссылкой на источник выходили также на CNN и Reuters. Запад абсолютно не постеснялся демонстрировать свое отношение к террористическому акту, одобряя его.Дело в том, что для американских демократических изданий вообще нестерпима мысль хоть в чем-то соглашаться с Россией. Они из духа противоречия будут постоянно "сомневаться" в заявлениях российских официальных лиц, даже если те подтверждают выводы западных изданий. Местные СМИ - как тот мальчик, который специально приходил на утренник во всем коричневом.
Подобное отношение к свободе слова наглядно показывает, что в нашей стране таким западным рупорам никаких прав давать и не нужно. Информацию они могут черпать и из ленты ТАСС. Не говоря уже о том, что дело Гершковича наглядно показывает: под предлогом журналистской работы Запад может заниматься вообще чем угодно. Право слово, давать им право задавать вопросы Пескову - это лишнее. В свое время вон Цымбалюку из УНИАНа давали задавать вопросы на пресс-конференциях Путина. Ничего хорошего из этого не вышло, да и не могло.
Свежие комментарии