Произведение входит в топ-10 лучших книг о Боге по версии британской газеты The Guardian. Прочёл по совету увлеченного русской и советской литературой друга – отметил книгу как немногое из положительных явлений постсоветской литературы, которое стоит внимания. ...Прочитал. Поначалу было интересно, но что охладило?
Литературно хорошо: лёгкий слог, занятный, по-хорошему сдержанный, исключительно уместный юмор, зарисовки русского средневековья.
Но главного, ради чего идёт повествование, не происходит. Покаяния в совершённом грехе – из-за которого всё и начинается по сути – нет. Раскаяние есть, а покаяния нет (предельная разница между раскаянием и покаянием - в судьбах апостолов Иуды и Петра)
Как нас в школе учили структуре литературного произведения: завязка, кульминация, развязка.
Ну вот здесь завязка есть, а развязки нет. Нет и кульминации. Есть бытие съедающего себя изнутри человека, убившего намеренным бездействием сожительницу с ребёнком. Обожествившего её труп и начавшего жизнь странствующего отшельника и - поначалу по знаниям, а потом именем Бога - целителя. Снискавшего в народе признание, достойное святых подвижников.
Как-то это всё выглядит натянуто. Более чем.
Таково впечатление от книги.
Прочитал роман "Лавр" Евгения Водолазкна. Впечатление
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Подписаться
Свежие комментарии