Фото © Getty Images.
Многие свято убеждены, что Владимир #Путин сделал для России больше, чем трое его предшественников вместе взятые, один из которых всё пропил, другой – всё развалил, а третий – всё проспал. Мол, только нынешний президент вернул страну в когорту мировых держав, а гражданам её возвратил чувство собственного достоинства. Ну и деньжат в карманах прибавил.
И в свете этих достижений любая критика Национального Лидера с позиций либеральных – суть русофобия. Ибо, как выразился кто-то из его соратников, «Есть Путин – есть #Россия, нет Путина, не станет и России». То есть, «Если не Путин, то кто?».
Однако же сам этот вопрос – глубоко русофобский. Ибо предполагает, что в огромной и великой стране со 146-миллионным населением не найдётся никого, кто мог бы столь же достойно её возглавить.
Более того, русофобской является и #политика, которая в итоге привела к такой постановке вопроса. Но кто был организатором и вдохновителем такой политики? Кто сделал так, чтобы нам казалось, что никто кроме Путина не сможет рулить? Кто помножил на ноль как собственное окружение, так и оппозицию?
Но ведь президент – это всего лишь менеджер по управлению страной. А эффективность менеджера заключается в построении системы, которая может впоследствии работать без него. Тогда как Владимир Путин сумел создать систему, где без него не обойтись. Окружить себя серыми кардиналами, не дать ярким людям получить опыт государственного управления, чтобы не приведи Господи, никто не составил потом политическую конкуренцию.
Для личной безопасности Вождя такая стратегия, безусловно, полезна. Но, к сожалению, создаёт ненужные риски для страны. Так как неизбежный переход власти к другому человеку может сопровождаться чем угодно, вплоть до войн и революций.
Так насколько же нужно не любить Россию, чтобы воспроизвести в ней такую систему?
Свежие комментарии