Первая пятилетка российского Крыма показала, что только романтическими призывами территорию не обустроить. Что дальше вместо романтики?
В середине марта мы отметим пятую годовщину возвращения Крыма в Россию. Надо бы поздравить. Но как, если за первую пятилетку нынешней российской истории Крыма мы израсходовали столько пафоса и романтической риторики, что от второй пятилетки хотелось бы большей деловитости и результативности.
Подводя итоги, придется задаться вопросом – много ли за пять лет удалось сделать? Много. Но и вложили из федерального бюджета в Крым много. Больше, чем в любой другой российский регион. За такие деньги и афганский Кундуз был бы уже российским, и эстонская Нарва. Они бы, может, этого и захотели бы, но мы в России вряд ли. Крым и Севастополь мы принять захотели, после того, как жители полуострова на референдуме проголосовали за желание быть в России. Мы ждали от крымчан умения жить по-российским законам и правилам, Крым ждал, что Россия будет делать из него витрину – назло Украине и на зависть другим.
Ни того, ни другого не получилось. По многим причинам. Назову одну. Новая крымская элита ждала от Родины-матери неимоверных трудов, предлагая взамен лишь революционную риторику и пафос российского патриотизма. Присоединение Крыма именовалось «русской весной» и «крымской революцией», а себя новые лидеры Крыма ласково называли Че Геварой и Фиделем Кастро. Объяснялось это, с одной стороны, стремлением занять исключительное место среди других регионов России, как Чеченская Реcпублика после разрушительной войны, а с другой стороны, элита-то в Крыму была новая, а привычки у не оставались еще старые, украинские.
Украинская политическая культура предполагает майданное бузотерство, как способ решения проблем – подмену делового прагматизма «революционным горлопанством». Помните, как улюлюкал майдан: кто не скачет, тот москаль. А ведь это правда: пока Киев и Львов скачут, Москва и другие города России работают.
Легко перевести часы на московское время, труднее жить и работать по-московски. Еще одним наследством украинского прошлого стали центробежные настроения крымских чиновников. Они привыкли при Украине сопротивляться любому решению Киева, ставили препоны киевским назначенцам. Этот метод, логичный в борьбе против украинизации Крыма, они пытались использовать и после перехода в российскую юрисдикцию. Но слишком много уже в путинскую эпоху было потрачено сил и средств на построение вертикали власти в России, чтобы позволить какому-нибудь региону, да хоть бы и Крыму, так фрондировать перед федеральным центром. Тогда крымские «чегевары» стали пугать соотечественников происками империализма и объяснять свои неуспехи угрозой со стороны злочастного украинского государства или теми же санкциями русофобов. Но с мировым империализмом Путин и сам без Чалого с Аксеновым справляется, у него для этого есть МИД и Шойгу, а вся украинская угроза может быть козырной картой лишь в той карточной игре, в которую играл бывший украинский президент Янукович, а нынешним крымским лидерам лучше не напоминать о своем генетическом родстве с опозорившейся Партией регионов.
Что же до санкций, так вся Россия под ними, между прочим, в том числе из-за честного и мужественного решения крымчан быть в России.
Поздравляя крымчан и нас всех с пятилетием этого события хотелось бы напомнить грустную историю приключившуюся с пламенным революционером Че Геварой. После победы кубинской революции герою надо было найти подобающее место. Его назначили министром промышленности. Не справился. Потом управляющим Национального банка Кубы. И здесь не получилось. Че умчался продолжать революцию в Боливию, где героически и погиб.
Мы в России не любим по любому поводу и без него славить героев, скакать и кричать про революцию, мы приветствуем тех, кто делает дело. Постепенно, кропотливо, без лишнего пафоса. Тогда и Крыму будет лучше, и Россия – мощнее.
Спасибо за труд. С праздником.
Свежие комментарии