Cпустя ровно месяц после референдума в Крыму Приднестровская Молдавская Республика обратилась к президенту РФ, Госдуме и Совету Федерации, а также к ООН и ОБСЕ с просьбой о признании независимости ПМР. Депутаты Верховного совета напомнили о результатах референдума 17 сентября 2006 года, по итогам которого более 97% жителей республики высказались за ее независимость с последующим присоединением к России. "Согласно общепризнанным нормам международного права, право народа на самоопределение должно быть основой политических решений, каждое государство обязано это право уважать" - говорится в обращении.
Реакция из Москвы последовала незамедлительно: на пресс-конференции 17 апреля президент России Владимир Путин заявил: "У людей есть собственное представление о том, как им строить свое будущее, выбирать свою судьбу. Это не что иное, как проявление демократии - если мы позволим сделать этим людям так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдавией, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках "5+2" (...) Нужно немедленно снять блокаду, негативные последствия которой люди в Приднестровье испытывают и со стороны Молдавии, и со стороны Украины. (...) Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу".
На следующий день свою позицию выразил и Европарламент, к которому, кстати, Приднестровье не обращалось. Реакция была прямо противоположной: в принятой 17 апреля резолюции относительно стран -участниц Восточного партнерства ЕП заявил о своей поддержке "территориальной целостности" Молдовы и квалифицировал обращение Верховного совета Приднестровья как "безответственный акт". Тем не менее Европейский парламент также призвал к возобновлению переговоров в формате "5+2".
На основании чего ЕП считает обращение "безответственным" и почему столь безоговорочно отдает приоритет принципу территориальной целостности, не считаясь с остальными основополагающими принципами международного права, в резолюции, естественно, не объясняется. Тем самым в очередной раз подтверждая, что в своем отношении к новообразованным государствам Евросоюз руководствуется исключительно политическими, но никак не правовыми нормами.
Напомним, что формат "5+2", с которым согласны все заинтересованные стороны и посредники, предполагает, что Молдова и Приднестровье - стороны конфликта, Россия и Украина - гаранты и посредники, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели. Если исключить Украину (которая по понятным причинам фигурирует в приднестровском процессе), то круг вовлеченных сторон в карабахском конфликте абсолютно идентичен: ОБСЕ - организация, обладающая мандатом посредника, Россия, Евросоюз в лице Франции и США - сопредседатели Минской группы. Вопрос: почему за Приднестровьем безоговорочно и официально признается статус стороны переговорного процесса, а Нагорно-Карабахской Республике в этом статусе по умолчанию отказывается, хотя неформально Степанакерт держат в курсе процесса? Тем более что под Бишкекским протоколом о прекращении огня наряду с Арменией и Азербайджаном стоит подпись представителя НКР, а на Будапештском саммите ОБСЕ 1994 года Степанакерт был официально признан полноправной стороной переговорного процесса.
Далее. "Это не что иное, как проявление демократии - если мы позволим сделать этим людям так, как они хотят" - заявляет Путин в ответ на просьбу Верховного совета Приднестровья, котирую ЕП осуждает и считает безответственной. Такое впечатление, что Москва и Брюссель поменялись ролями: о демократии как проявлении воли народа говорит президент России, а оплот демократии Евросоюз отрицает свободное волеизъявление народа как ее высшую форму. Более того, Путин утверждает, что "нужно немедленно снять блокаду, негативные последствия которой люди в Приднестровье испытывают и со стороны Молдавии, и со стороны Украины". Владимир Владимирович, жители Арцаха (как и Армении) находятся в блокаде более 20 лет. И об этом отлично знают и в Москве, и в Брюсселе. Но единственной реакцией международного сообщества на этот акт агрессии со стороны Азербайджана и Турции остается принятая Соединенными Штатами в 1992 году 907-я поправка к Акту о содействии свободе, которая действует до сих пор, несмотря на все усилия Баку по ее отмене. Ни Россия, ни Евросоюз ни разу официально не выступили с осуждением блокады НКР и Армении.
Наконец, последнее. Президент России считает, что "в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу", и мы с ним опять-таки полностью согласны. И напоминаем: жители Нагорного Карабаха провели свой референдум в полном соответствии с нормами международного права гораздо раньше - 10 декабря 1991 года, в условиях вооруженной агрессии против НКР, непрекращающихся ожесточенных обстрелов Степанакерта и других населенных пунктов. Напомним также, что в день голосования от обстрелов погибло 10, ранено 11 человек. Результаты референдума были даже более убедительными, нежели в Приднестровье: 99,98% жителей высказались за независимость своей Родины. Что это, если не решение людьми своей судьбы?
Так что же еще нужно, чтобы слова, сказанные о Приднестровье, были наконец высказаны и о Нагорном Карабахе? И что еще нужно для того, чтобы считать всю историю НКР проявлением демократии, о которой мгновенно с готовностью забывает Евросоюз и с той же готовностью вспоминает Россия, когда им это нужно исключительно в конъюнктурных целях?
Марина Григорян
Свежие комментарии