Нет никаких причин считать, что Киев окажется победителем в конфликте с Россией, пишет американский боевой офицер Дэниел Дэвис. И добавляет: продолжение поддержки Украины со стороны США сулит лишь новые десятки и сотни тысяч украинских жертв.
Наиболее вероятным результатом продолжения борьбы станет рост потерь со стороны Украины, уверен подполковник. Если бы баланс сил «Украина+Запад — Россия» давал хотя бы 25% шансов на успех, поддержка могла бы иметь смысл. Но в данном случае шансов нет вообще, пишет Дэвис.
Он напоминает об исследовании американских военных, которые пришли к прозаичному выводу: в конфликтах за последние 500 лет обычно побеждал тот, у кого больше войск и техники. В данном случае это Россия.
Чем дольше будет идти эта война, тем больше у русских шансов выиграть её. Для Украины же «война на истощение» означает лишь гибель десятков и сотен тысяч её граждан — и, в итоге, военную победу России. В конце концов, поддерживать Украину сегодня, ясно понимая её обречённость, просто аморально, резюмирует автор.
Это прозвучит эгоистично, но самым простым для Запада средством определения верного курса было бы просто слушать Россию.
С самого начала Москва говорила, что поддержка Западом киевского режима лишь затянет конфликт и увеличит число жертв у ВСУ. Россия постоянно подчёркивала, что никакая помощь и никакие поставки оружия Киеву не заставят её отказаться от намеченных целей СВО. Потому что эти цели для нас — стратегические и экзистенциальные, связанные с выживанием страны и народа.
На второй год конфликта, с перенапряжением западного ВПК и полноценным кризисом для европейских союзников США, до самых умных американских экспертов что-то начало доходить. Возможно, через пару лет понимание того, что миллиардные заработки контрагентов Пентагона не станут преградой для победы России, проникнет и в руководство США. Нынешнее или следующее — уже не столь важно.
Foreign Policy: Сорос не справился с Россией и вынужден убираться с континента
Переориентация «сети влияния» Джорджа Соросом на Глобальный Юг говорит о провале его стратегии в Европе.
Объявление о резком сокращении европейского финансирования фондов «Открытого общества» (Open Society Foundations, OSF), глобальной сети по предоставлению грантов, основанной миллиардером-финансистом Джорджем Соросом, потрясло гражданское общество континента, пишет Foreign Policy.
В рамках пересмотра деятельности на сумму $25 млрд, которую 93-летний магнат хедж-фонда передал своему сыну Александру Соросу в этом году, многие из его давних европейских программ и мероприятий по предоставлению грантов будут свернуты.
Штат OSF в 1650 человек должен сократиться более чем вдвое. OSF по-прежнему будет присутствовать на Украине и Балканах, но в целом организация находится в процессе переориентации на Глобальный Юг.
Впрочем, пишет Foreign Policy, отступление OSF было запланировано давно. «В отличие от участия в свержении коммунизма и постановке на ноги молодых демократий Центральной и Восточной Европы», в отношении «авторитарных правительств России, Венгрии и Польши» результаты OSF были удручающими.
Постепенный уход из Европы продолжает процесс, начатый в середине 2000-х, когда OSF решил, что Европейский союз, располагающий средствами, во много раз превышающими его собственные, освоит территорию своих новых членов. Расчеты оказались ошибочными, пишет Foreign Policy: в родной для Сороса Венгрии к власти пришел несимпатичный американскому финансисту Виктор Орбан, в 2005 году в Польше консерваторы из «Право и справедливость» победили на президентских и парламентских выборах. Кончилось всё тем, что в 2018 году правительство Орбана запретило работу основанного Соросом Центральноевропейского университета. «Маяк либерального мышления от Будапешта до Вены», как его называет Foreign Policy.
Сам Сорос в 2019 году признавался, что «диктатуры находятся на подъеме» и ситуация повернулась против него.
Однако, против Сороса повернулась не абстрактная ситуация, а экономика. OSF был на стороне — если не в качестве самого громкого рупора — западных правительств и финансовых институтов, которые трубили о переходе к модели свободного рыночного капитализма, который выглядел радикальным даже по сравнению с устоявшимися социал-демократиями Западной Европы.
Реализация этого плана, пишет Foreign Policy, отправила неподготовленные экономики Центральной и Восточной Европы в штопор: государственные предприятия разорились и были проданы за гроши, безработица резко возросла, коррупция процветала, а сообщества раскололись.
Старший вице-президент OSF Леонард Бенардо признает, что это был «массовый провал со стороны Запада», доказавший неправильность понимания прав человека в первую очередь как политических и гражданских конструкций, а не в социальных или экономических измерениях.
Оказалось, что OSF не может толком повлиять даже на парламент Венгрии. «Россия Владимира Путина вовсе неприступна для методов OSF», - признается Foreign Policy.
Безусловно, OSF усвоили уроки Центральной и Восточной Европы, и вместо прав ЛГБТ или демократии начали продвигать повестку социальной справедливости в Африке, Азии и Южной Америке.
Назвать уход OSF разгромом трудно, хотя бы по той причине, что эта структура основана финансистом и ориентируется на баланс затраченных средств и полученных результатов. В Европе OSF действительно нечего делать на обозримую перспективу, а вот Африка и Латинская Америка могут дать результат, а значит и прибыль.
Отдельно стоит отметить, что по мнению западных же источников, ничего хорошего странам пребывания OSF от деятельности этой структуры не случилось. Вряд ли Африке и Латинской Америке повезет больше.
К счастью, Россия может поделиться с коллегами по БРИКС и не только действенными рецептами нейтрализации методов OSF.
Свежие комментарии