Чиновники сами себе назначают запредельные «золотые парашюты»
Согласно расследованию проекта Общероссийского народного фронта «За честные закупки», в 11 регионах страны, в том числе и в Якутии, законодательством предусматриваются для бывших глав различные льготы, к которым могут относиться сохранение государственных дач, квартир, аппарата помощников, а также большей части ежемесячного вознаграждения.
«Наше новое исследование показывает, насколько обременительными могут быть в масштабах страны для бюджетов всех уровней «золотые гарантии». Это явление почти повсеместное, поэтому мы считаем, что субъекты должны пересмотреть данные бюджетные траты, — цитирует ТАСС слова руководителя проекта «За честные закупки» Антона Гетты.
Ранее прокуратура Якутии также в судебном порядке оспаривала пожизненные соцгарантии руководителей республики. В частности, оспаривались нормы, устанавливающие ежемесячное пожизненное денежное содержание, нормы на обеспечение жилой площадью и транспортное обслуживание, на медицинское обеспечение, санаторно-курортное лечение, на финансовое и материально-техническое обеспечение аппарата помощников и т. д.
Верховный суд республики согласился с доводами прокурора и своим решением признал оспариваемые нормы противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
Однако парламент Якутии надеется отстоять правоту принятых им законов в Верховном суде РФ. «Мы предоставили все документы, касающиеся возможностей бюджета, для оценки ситуации. Парламент республики и аппарат главы региона придерживаются консолидированной позиции по защите этого закона. Это наш республиканский принятый закон, и мы его защищаем в Верховном суде России», — заявила ТАСС вице-спикер парламента республики Ольга Балабкина.
Вместе с тем, возникает вопрос, насколько вообще логичны (не говоря уже о моральной стороне вопроса) особые гарантии для людей, которые часто имеют свой бизнес, записанный на родственников? Согласитесь, словосочетание «губернатор из малообеспеченной семьи» в России, да и не только в ней, звучит как оксюморон.
— Понятно, откуда растут ноги, — говорит директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. — Чиновники хорошо запомнили в своё время указ о пожизненных льготах первому президенту России Борису Ельцину. Он был написан именно под Ельцина и не распространяется на других президентов РФ. Тем не менее, все восприняли это как некий знак. И региональные чиновники начали его повторять «под себя». В случае с Ельциным, я бы ещё мог объяснить указ, подписанный Владимиром Путиным тем, что это была попытка сломать традицию, когда на уходящего с поста высокопоставленного чиновника вешают всех собак. Но на региональном уровне подобная практика выглядит нелепо и даже аморально. Это уже не политика, как в случае с Ельциным, а социальная и моральная сферы.
Конечно, уходящий с поста глава региона не должен идти на улицу с протянутой рукой. Наверно, необходим некий федеральный закон, который бы чётко обозначал довольно умеренный набор льгот, на которые могут рассчитывать экс-руководители субъектов федерации.
А сейчас получается, что губернаторы себе и своим заместителям назначают «золотые парашюты». Это и в частной компании выглядит не всегда корректно, но там, по крайней мере, руководство компании распоряжается собственными деньгами. А тут получается, что люди берут столько денег налогоплательщиков, сколько считают нужным, чтобы обеспечить себе безбедную старость. В этом смысле существующая ситуация в корне неверна и вредна. Потому что нет предела аппетитам, когда их ничто не ограничивает.
Наиболее порочна эта практика на районном уровне. Когда руководители беднейших районов себе и своему окружению назначают такие пенсии, которые в совокупности равняются бюджетам школ, больниц и т. д. В том числе потому и происходит «оптимизация» социальной сферы в малых городах и на селе. На фоне всеобщей бедности подобное поведение чиновников выглядит ещё более аморально. Для небедной Якутии, где много полезных ископаемых, наверно, содержать пожизненно экс-губернатора не так обременительно. А в каком-нибудь районе Рязанской области это порой вопрос жизни и смерти для учреждений «социалки» или культуры.
«СП»: — В губернаторы у нас сегодня, как правило, идут не самые бедные люди. У большинства из них есть свой бизнес, записанный на «двоюродного дядю». Но даже если бизнеса нет, почему вообще человек, уходя с высокой должности, вне зависимости от результатов работы, должен получать какие-то льготы? Разве недостаточно, что за время губернаторства он получает официальную зарплату около двухсот тысяч рублей?
— В том-то и дело, что сегодня у нас чиновники, включая высокопоставленных, думают о своей старости, спешат за время нахождения на должности обеспечить себе красивую жизнь на годы вперёд. Льготы экс-чиновникам показывают им хоть какую-то альтернативу воровству. Это не решение проблемы коррупции, но мера, которая её может хоть как-то сдержать.
«СП»: — Гораздо эффективнее коррупцию может сдержать конфискация нечестно нажитого имущества не только у самого экс-губернатора, но и у его ближних и дальних родственников. Об этом много говорят, но — воз и ныне там…
— Да, эта мера нужная, но должен быть и кнут, и пряник в виде как раз пожизненных, но умеренных льгот. Губернатор, который захочет работать честно, должен знать, что после ухода с должности, он будет жить лучше, чем если его выгонят, как «утратившего доверие». Достойные, закреплённые общефедеральным законодательством гарантии должны быть. Мне очень не нравится размер пенсий экс-депутатов Госдумы, но, по крайней мере, они не сами себе их назначают. При этом высокая пенсия всё же хоть какая-то гарантия, что часть депутатов постараются свою деятельность направить исключительно на благо страны.
— На мой взгляд, это в первую очередь вопрос этики и морали, — говорит депутат Государственной Думы РФ Василий Швецов. — В условиях кризиса как никогда актуальна проблема социального расслоения нашего общества. Самые обеспеченные россияне, только по официальным данным, зарабатывают в 16 раз больше самых бедных. Хотя на самом деле разрыв в несколько раз больше. 23 миллиона человек в России живёт за чертой бедности. При этом высокопоставленные чиновники стремятся обеспечить себя «золотыми парашютами». На законодательном уровне очень слабо решаются вопросы ограничения доходов топ-менеджеров, в том числе компаний с большой долей государственного капитала. Со стороны оппозиционных депутатов неоднократно выдвигались предложения «привязать» зарплаты руководителей крупных госпредприятий к зарплате президента России. То есть она не должна превышать её, как минимум.
«СП»: — И какова реакция?
— На наши предложения ограничить доходы высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров, значительно ограничить размеры «золотых парашютов» нам часто говорят, что в этих сферах должны работать высококвалифицированные специалисты. И если им не платить таких денег, то они уедут из страны или найдут другую работу. Возникает вопрос: почему, если судя по зарплатам чиновников, у нас столько высококлассных специалистов, в стране столько проблем?
Мы не раз предлагали правительству России — чтобы понять, каковы могут быть рецепты по снижению социального расслоения нашего общества — создать межведомственную группу экспертов. Надо понять, как нам вывести огромную часть населения из нищеты. Мы в этом плане ничего не делаем, а те, кто имеют сверхдоходы, живут в режиме наибольшего благоприятствования. Даже предложения ввести прогрессивную налоговую шкалу только на сверхдоходы отвергается из-за олигархического лобби.
У нас недавно принят бюджет с дефицитом более 2,6 триллиона рублей. Я лично задал вопрос министру финансов Силуанову, почему мы пытаемся затыкать дыры в бюджете за счёт бедных слоёв населения. Пенсии, по всей видимости, в следующем году будут проиндексированы только на четыре процента. А зарплаты бюджетников и вовсе не увеличатся, несмотря на инфляцию.
В этой ситуации, как я уже говорил, остро необходимо создание группы экспертов, которые бы определили, как нам смягчить социальную ситуацию в стране. И в том числе разработали бы приемлемый набор льгот для бывших губернаторов и прочих высокопоставленных чиновников. Это «набор» впоследствии мог бы быть закреплён законодательно.
Свежие комментарии