Продолжим окунаться в глубины истории на уровне 4 класса.
Предыдущие опусы:
Часть первая.
Часть вторая.
Часть третья.
На повестке дня «царский» период (1547-1721 годы).
В учебнике нынешних школьников этот период наступает посредине параграфа «Начало Московского царства». Сразу после рассмотрения деяний деда - Ивана III переходят к его внуку — Ивану IV, который первым и венчался на царство. Иллюстрации показывают Успенский собор, где сие действо происходило, и непосредственно престол — Царское место.
Упоминается о Земском соборе - «собрании верных и разумных людей от каждой земли», о Судебнике, который был нужен, чтобы «судить по праву, а не по своеволию».
Среди внешнеполитических задач Ивана IV упоминается обеспечение торгового пути по Волге и выход на Балтику. Как решалась первая задача («Казань брал, Астрахань брал
Отмечается многонациональность московского войска: «были воины со всей Руси, были касимовское татарское воинство,
В приложении приводятся примеры выдающихся людей России, ведущих род от присоединенных тюркских народов (Тимирязев, Аксаков, Карамзин) с объяснением значений их фамилий.
В следующей теме «Подвижники Руси и землепроходцы» рассматриваются люди, внесшие вклад в развитие России в XVI-XVII веках: митрополиты Макарий и Филипп (про последнего сказано, что «он не побоялся выступить против царя Ивана IV, который был известен своей жестокостью (за что и получил прозвище
В приложении приведена информацию об основании русских городов в Сибири от Тюмени в 1586 году, до Иркутска в 1661 году.
Вывод темы прост: «Рост и укрепление государства всегда зависят от труда, мужества и честности его граждан. Мы всегда должны хранить память о наших соотечественниках, которые являются для нас достойным примером».
Тема «На пути к единству» посвящена Смутному времени. Сообщается о «загадочной гибели» в Угличе царевича Дмитрия, и прерывании династии Рюриковичей со смертью царя Федора Ивановича. Говорится о «жестокой борьбе» за власть, о появлении самозванцев, о вмешательстве Польши и Швеции, призвании на престол польского королевича. Имен Бориса Годунова, Григория Отрепьева, Василия Шуйского и этого самого королевича Владислава не упоминают. Приводится цитата очевидца Ивана Тимофеева: «Не чужие нашей земли разорители, а мы сами ее погубители… И если братской любовью не объединимся, враги наши и дальше будут нас одолевать».
Рассказывается об обороне Троице-Сергиева и Соловецкого монастырей, о патриархе Гермогене, чьи грамоты, побудили патриотические чувства нижегородцев. Дальше по классике про «гражданина» Кузьму Минина, князя Дмитрия Пожарского, второе ополчение, освобождении Москвы, Земский собор, избрание на царство Михаила Романова.
В выводе указывается, что «победа … стала возможна потому, что был в нашем Отечестве чистые, святые люди и те, кто честно исполняли свой гражданский долг». Ну и про День народного единства 4 ноября.
Следующая тема, хоть и называется «Начало Российской империи», начинается с борьбы Польшей за Смоленск, увенчавшейся успехом при Алексее Михайловиче. Про сопутствующее присоединение левобережной Украины — ни слова.
Ну дальше уже про Петра I. Обучение, потешные полки и флотилия превратившиеся в новые армию и флот (при этом отмечается, что начало модернизации положил еще царь Алексей). Основание заводов и новых городов, приглашение иностранных мастеров и ученых, создание учебных заведений и академии наук, планирование исследования Сибири. Строительство Санкт-Петербурга, новой столицы (упоминается о «тяжелом испытании для народа» и гибели строителей «от непосильного труда, голода и холода»). И, наконец, принятие титула императора.
Советского школьника начинали знакомить с рассматриваемым периодом параграфом «Крепостные крестьяне». Описывается тяжелая жизнь соответственно крепостного крестьянина: изба с бычьим пузырем вместо стекла, топка «по-черному», скудная мебель и еда, нежелание крестьянина идти работать на барина и «горькие думы «Когда же пахать свою землю»! Рассматриваются формы эксплуатации: барщина, оброк. Объясняется понятие «крепостные крестьяне» и описывается постепенный процесс закрепощения (слов «Юрьев день» нет).
Объясняется и причина бесправности крестьян: «Тогда всей землей владели царь, бояре, помещики и церковники. Значит, и та полоска земли, которую крестьянин обрабатывал для себя, также была собственностью. За то, что крестьянин жил на ней, вел свое хозяйство, он должен был работать на барщине и платить оброк».
Ну и куда же без борьбы. Описывается и бегство на окраины государства, где не было помещиков, и восстания. Отдельно выделено восстание под руководством Степана Разина. Упоминается участие в нем представителей разных народов (русских, татар, башкир, чувашей, удмуртов). Говорится о том, что «жестоко расправились царь и помещики с восставшими… Имя Разина проклято церковью». Но «трудовой люд помнил Разина, слагал нем песни и легенды». Самая популярная песня про тяжкую долю персидской княжны не приводится.
Следующий параграф «Навеки с русским народом» как нетрудно догадаться посвящен «воссоединению Украины с Россией». Отмечается более тяжелое положение украинских крестьян по сравнению с русскими: «Нелегко жилось крепостным крестьянам и городской бедноте в России, но они жили в независимом государстве, никто не запрещал им говорить на родном языке, никто не вмешивался в их обычаи… Украина находилась под властью Польши. Польские помещики были полными хозяевами над жизнью и имуществом крестьян… Украинцам запрещалось обучать детей на родном языке, печатать и читать украинские книги».
Ну и доведенные до отчаяния украинцы натурально устроили
Рассказывается о разгроме поляков под Корсунью и подвиге казака, намеренно сдавшегося в плен и под пытками прогнавшего поляком ложную информацию.
Декларируется не национальный, а классовый характер войны: «Украинцы и белорусы боролись против польских помещиков, но не против польского народа. Трудовой народ Польши сочувствовал восставшим и тоже поднимался на борьбу со своими угнетателями…»
Цитируется обращение Хмельницкого в Москву с просьбой принять в состав России: «Тебе, великому государю, бьем челом. Король польский со всей своей силой идет на нас и погубить хочет. Не оставь нас.
Описывается Переяславская рада: «Так будем же едины с народом русским навеки! - воскликнул Хмельницкий. И тысячи голосов ответили: «Будем!» Про дальнейшие войны и присоединении только левобережной Украины не упоминается.
«Русские землепроходцы и мореходы». Упоминается Ермак, как начавший освоение Сибири. Подробнее рассказывается о Дежневе и Хабарове. По сравнению с современным учебником — более красочно и драматично. Рассказывается об освоении сибирских земель: бегство крепостных на вольные земли, взаимодействие переселенцев с местными народами, строительство острогов (для лучшего взаимодействия с местными).
Деятельности Петра I посвящены два параграфа.
«Северная война» начинается с описания проблем Российского государства: «Не хватало образованных людей, не было постоянной боеспособной армии, военного флота, мало выплавлялось металла, добывалось угля». Причинами сего бедственного положения названы «долгое иго монголо-татарских ханов, разорительные войны и особенно крепостное угнетение трудового народа». В Европе, надо полагать, войн и угнетения не было. :)
Для изменения жизни страны нужна была связь с «передовыми странами Западной Европы», лучшими путями были морские, выхода к морю не было, следовательно надо было бороться за этот выход: «Старинные русские земли в Прибалтике захватила Швеция. Их нужно было отвоевать. Эти задачи начал решать царь Петр I».
В описании войны друг за другом идет разгром русской армии под Нарвой в 1700 году, заявление Карла XII
Другой параграф - «Петербург — новая столица России. Петр I».
Описание Петербурга начинается опять с цитирования Пушкина, на сей раз «Медного всадника»:
«Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море».
Говорится о тяжелом труде крепостных, согнанных на строительство, о большом количестве погибших.
Рассказывается о технологии строительства на болоте: «Вначале дома сооружали на особых деревянных помостах. В болотистую землю вбивали тяжелые дубовые сваи. На них плотными рядами укладывали тяжелые брусья помоста». Первыми «зданиями», сохранившимися до наших дней названы Петропавловская крепость и деревянный домик Петра. Затем началось строительство каменных зданий. Особенно порадовал пассаж: «Через Неву и ее многочисленные притоки и каналы перекинулись красивые мосты» при том, что первый постоянный мост через Неву появился только в середине XIX века.
Заканчивается опять же словами Пушкина про «в гранит оделася Нева; мосты повисли над водами».
Далее идет информация о других достижения Петра: «Россия стала могущественной европейской державой с сильной, хорошо обученной армией и военно-морским флотом», открытие учебных заведений. Описывается педагогические приемы в Морской Академии: «для унятия крика и бесчинства» в каждом классе должен быть отставной солдат с хлыстом. «И буде кто из учеников бесчинствовать, оных бить, какой бы он фамилии ни был». Ну и завершается объявлением империей.
Характеристика Петра I противоречива. С одной стороны он «талантливый полководец и дипломат, мудрый государственный деятель, …, постоянно трудился сам и того же требовал от других, …, прост в общении с людьми любого звания, ценил их не по знатности, а по их личным способностям». С другой стороны «был дворянским царем-крепостником, подчас грубым и жестоким. Он, как и все цари, не считался с людьми, не думал о страданиях трудового народа… делал все, чтобы укрепить власть помещиков».
Ну и, натурально, «крестьяне упорно сопротивлялись крепостному гнету», а «эти восстания жестоко подавляли царские войска».
Выводы.
Наряду с ранее замеченными особенностями учебников (в современном — упор на личность монархов, положительную роль церкви в развитии государства; в советском — классовый подход и обращение внимания на особенности ведения хозяйства в разные периоды) в рассматриваемом периоде мы встречаемся с игнорированием в разных учебниках разных важных исторических событий.
В современном отдельная тема посвящена Смутному времени, в советском про эти события нет ни слова. Зато в нем говорится о присоединении Украины, в то время как в современном учебнике кратко упоминается о возвращении Смоленска.
Вообще параграфы про Украину и Северную войну читаются с учетом современных событий очень актуально. И про «введи войска» и про «возвращение русских земель в Прибалтике». Недавно от украинского собеседника услышал мысль, что «Россия не может быть империей без Украины». Полагаю, что для получения и поддержания условного «имперского» статуса определяющим является не присоединение нескольких областей левобережной Украины, а происходившее в то же время движение «встречь солнцу» от Урала до Анадыря и Охотска и удержание этих территорий в составе России по настоящее время.
Свежие комментарии