Идея платить учителям за достижения учеников набирает популярность. Но у меня есть собственный взгляд на эту проблему.
1. Порой награда дает обратный эффект. Уже полвека социальные науки показывают нам, что вознаграждение по принципу «если-то» - «если вы сделаете это, то получите вот это» - прекрасно работает в случае простых, рутинных задач и не так здорово – в случае творческих, сложных задач. Поскольку преподавание – задача как раз творческая и сложная, привязывать зарплату учителей к успехам учеников (особенно к результатам стандартизированных тестов) означает идти против фактов.
2. Привязывать зарплату учителей к внешним обстоятельствам в принципе неэффективно. И ряд недавних исследований такой системы оплаты в школах показывает, что в основном такие проекты неудачны. Посмотрите, к примеру, вот это исследование Университета Вандербилта, вот это из Гарварда или вот это исследование корпорации Rand, побудившее государственные школы Нью-Йорка отказаться от плана платить учителям в зависимости от успеваемости.
3. Деньги, естественно, важны. Тот факт, что система мотивации по принципу «если-то» зачастую дает сбои, не значит, что вознаграждение, в том числе денежное, не имеет значения. Совсем нет. Просто деньги имеют несколько иное значение, чем кажется. К примеру, когда вы платите людям несправедливо – за одну и ту же работу разные люди получают разные деньги – это чрезвычайно демотивирует. И, конечно, низкие зарплаты могут удержать некоторых людей от освоения той или иной профессии. Поэтому лучшая система денежной мотивации – по крайней мере, для сложной работы – это платить людям справедливо и попытаться снять денежный вопрос с повестки дня. Это значит, что нужно платить приличную базовую зарплату, а в частном секторе предлагать такие формы бонуса, с которыми не выйдет жульничать – например, долю в прибыли.
4. Есть более простое решение. Мое собственное предложение, которое я озвучивал уже много раз, состоит в сделке: поднимите базовую зарплату учителей и облегчите процесс избавления от неуспешных учителей. Этот подход не только больше соответствует научным фактам, его еще и проще внедрить, и он не требует создания новых бюрократических структур.
5. Мы ставим диагноз неправильно. Идея, что главная проблема в нашем образовании – это недостаток мотивации учителей, просто смешна. Реальная проблема, на мой взгляд, имеет два аспекта. Во-первых, наша система образования, основанная на принципах и структурах 19 столетия, ужасно устарела. Во-вторых, мы игнорируем вопрос бедности и все новые доказательства того, что при отсутствии дорогостоящего и обширного вмешательства государства успехи и достижения в учебе в основном определяются социоэкономическим статусом.
6. Преподавание – это не инвестбанкинг. Поразительно, что мы предлагаем платить учителям за успехи их подопечных, но при этом не рассматриваем такую систему для других государственных работников. Может быть, тогда нам стоит платить полицейским за число выписанных штрафов или за снижение уровня преступности в районе? Или платить солдатам за то, что на наши границы никто не посягает? Или, может быть, законодатели, придумывающие такие инициативы, согласятся уменьшить свою собственную зарплату при росте дефицита бюджета?
7. Давайте не кричать, а рассуждать. Я заметил, что и сторонники, и противники этой идеи - в основном люди с хорошими намерениями. Разумные люди могут не соглашаться по важным вопросам, и большинство людей разумны. Однако проблема в том, что наша образовательная политика – от финансирования до организации учебы – настроена скорее на удобство взрослых, чем на образование детей. Если мы признаем эту неприятную правду, разговор станет гораздо проще.
---------
Smi2.ru публикует русскую версию блога Дэниела Пинка с согласия автора. Оригинал находится по адресу http://www.danpink.com/.
Свежие комментарии