Что это было, Бэрримор?

«Первый канал» принял мудрое решение: отстранил от эфира обоих, и Илью Бера, А Александра Друзя. Погнавший волну блогер berimorr (он же Илья Бер) пока отмалчивается и даже, по-моему, снес скандальный пост. И вообще, хорохорится: «С точки зрения канала это справедливо. У меня много интересных работ. Это всего лишь минус один проект для меня».




Я не знаком ни с Ильей Бером, ни с Александром Друзем. Но понимаю: у Ильи нет и быть не может никаких проектов, сопоставимых по масштабам с программой «Кто хочет стать миллионером». Возможно, он еще не догадывается, но отлучение от эфира «Первым каналом» — это его профессиональная смерть. Я уж не говорю о шлейфе скандалиста, от которого он вряд ли когда-нибудь избавится.

Никто в своем уме и в твердой памяти на работу его не возьмет. Непонятно, что ему может взбрести в голову, какой из приватных разговоров вдруг всплывет в блогосфере.

Сам я никогда не участвовал в публичных разборках, хотя меня неоднократно пытались в них втянуть. Даже, помню, звонил один товарищ и спрашивал: ты видел, что такой-то про тебя написал? Почитал. Проникся. Но смолчал — не стал опускаться до публичных разборок. И никогда не стану.

Это очень дилетантский, блогерский подход: отвечать на публичные обвинения публичными обвинениями. Интернет-свары обладают уникальным свойством: они неизбежно приводят к репутационным потерям всех участников без исключения, и меня удивляет, что даже солидные люди этого не понимают. Они считают своим долгом ответить, что-то припомнить, подобрать язвительные, хлесткие определения, вынести на всеобщее обозрение грязное белье. Свара разрастается подробностями, оскорблениями, втягиваются все новые участники, и конца-краю этому позору не видно.

Потом постепенно все скисает, никто уже не помнит никаких подробностей, остается только осадок. Как с пресловутыми ложечками. Вывод читателей будет всегда одинаков: все козлы.

Примерно по тому же сценарию развивался хайп, который затеял Илья Бер. Бесполезно пытаться установить, кто из участников врет — в виртуальных разборках не бывает ни правых, ни виноватых. Ну, разве что Александр Друзь вел себя более достойно, потому что был сдержаннее и немногословнее.

Вполне возможно, что Илья Бер решил выступить с разоблачением первым, потому что до него дошли слухи, что разоблачение готовит Александр Друзь. А может, Бер написал правду. Говорю же, установить невозможно, не стоит и пытаться.

Сказать, что это было, коллега Бэрримор? Минута славы блогера, чей пост добрался до самой вершины топ-25 «Живого журнала». Неужто первое место в топ-25 стоило успешной карьеры и денежной работы?

Главный результат: все читатели узнали, какое это грязное дело, интеллектуальные игры. Причем, запачканы там, похоже, все.

То, что Илья Бер решил действовать по-блогерски, выглядит весьма подозрительно. Ибо в таких случаях люди используют более традиционные способы выведения кого-то на чистую воду, от обычного в таких случаях посвящения в «спецоперацию» начальства до заявления в Следственный комитет. Ни того, ни другого сделано не было.

В итоге директор попытался замазать Друзя, но замазался и сам.

Никому из участников хайпа я не сочувствую — чистеньких во всей этой истории нет. Ну, разве что «Первому каналу». Впрочем, при умелом подходе из скандала он может извлечь даже выгоду.

Остальные — свободны. Навсегда.