РПЦ пока не готова вынести окончательный вердикт экспертизе останков членов царской семьи, заявил митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов).
Об этом и о возможных причинах.
Шевкунов также является секретарем Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы останков, найденных под Екатеринбургом. По его словам, «Церкви известно о результатах экспертизы, мы непосредственно работаем с учеными, участвующими в ней. Проводится и своя собственная экспертиза».*****
Однако финальное решение о признании найденных останков принадлежащими царской семье будет вынесено Архиерейским собором, подчеркнул митрополит Тихон.
Красная Весна
Какова может быть причина, кроме той, что де признание останков будет признанием того, что в 1998 году Ельцин и Немцов таки были правы, «прогибом» перед властью? Или «дискредитации» монастыря на Ганиной яме, построенный, как уверяют в Церкви, на месте сожжения останков царской семьи, при том, что оспариваемые останки из Поросенковом лога?
Дело в том, что одним из критерием святости (пусть и необязательным, но тем не менее), является благоухание мощей и чудеса, совершаемые святым от честных его останков-мощей.
Приведу цитату из доклада «Критерии и порядок канонизации святых в Русской Православной Церкви» Архимандрита Дамаскина (Орловского) (февраль 2015 г):
«Следует заметить, что в какие бы книги и календари не вносили церковные энтузиасты имена такого рода подвижников, они не станут от этого святыми. Мы не знаем посмертной участи и подвижников, и человека вообще. Но с достаточной точностью можем определить, прославлен ли в Русской Церкви подвижник или нет. Господь прославляет подвижника посмертными чудесами, что нашло отражение в критериях канонизации Русской Церкви».
Что у нас на данный момент с этим критерием, применимым к имеющимся в наличии останкам, выдающимися за царские? Ответ почерпнём из беседы протоиерея Всеволода Чаплина и публициста, экс-лидера «Российского христианского демократического движения», Виктора Аксючица, состоявшейся два года назад:
«КП»: - А какие есть критерии к святым мощам?
Чаплин:« - Чудеса, исцеление, народное почитание. Мощи Матроны Московской почитались за долгие десятилетия до того, как ее причислили к лику святых. И к ней шел народ даже в советское время. Вот факт почитания и исцеления налицо.
«КП»: - А с «екатеринбургскими останками» были какие-то чудеса?
Чаплин: - Не слышал ни об одном». [Почему не признавали царские останки: все дело в сокровищах Николая Второго?]
Об этом же и православный публицист и историк Анатолий Степанов, главред «Русской народной линии»:
«Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз – завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.» [Историк: сделаны важные открытия по «царским» останкам]
И вашему вниманию важное свидетельство священника, отпевавшего найденные в Поросенковом логу останки семьи, которую сейчас принято считать царской:
«...Поскольку незадолго до этого я прочитал книгу следователя Соколова (я считаю его очень большим профессионалом) [следователь по особо важным делам Омского окружного суда, по поручению Верховного правителя адмирала А.В. Колчака расследовавший дела о расстреле царской семьи – прим. arctus], у меня сразу возникло глубокое сомнение в том, что это действительно царские скелеты. Соколов говорил о том, что останки были подвергнуты разрубанию. А на скелетах никаких следов разрубания нет. Я это специально рассматривал. В человеческом теле практически нет костей, которые просто прилегают друг к другу. Каждая будто проникает в другую. Следы от удара топором должны были остаться, даже если рубили суставы. Чего не скажешь, скажем, при разрезании. Если человека режут ножом, даже если отделяют связки, кости остаются нетронутыми. Но разрубание!…
Ну и второй момент – это, конечно, сохранность останков. Самые сохранные скелеты я бы определил процентов на 85-90. Так, оценочно. Самые несохранные – ну процентов на 65-70. Опять нестыковка. Соколов пришел к выводу, что воздействие кислот и температурное воздействие продолжалось более суток…
– Их жгли сутки?
– Да, на Ганиной Яме их жгли больше суток в кострах. Сначала облили кислотой, потом начали жечь. Естественно, что при этом раскладе абсолютно невозможно добиться такой сохранности останков. Никаких следов обожжения тоже не было. Но как? Любая кость при горении разрушается. Даже если предположить, что за сутки они не сгорели дотла, то в любом случае концы костей были бы обожжены, если не разрушены полностью.
– То есть обожженных костей вообще не было?
– Не было. Целыми были даже мелкие кости рук, ног… При сжигании представить, что даже они сохранились, невозможно. Абсурд. Соколов пришел к выводу, что за сутки останки были выжжены полностью. В условиях крематория двух-трех часов хватает, чтобы тело полностью лишилось воды и все органические вещества сгорели. При сжигании на открытом огне температура ниже, но за сутки, понятно, что от тела мало что может остаться. [Не царские кости. Интервью со священником, отпевавшим страшную находку Поросенкова лога]».
Будем наблюдать, что возьмёт – осторожность и неторопливость в таком в высшей степени деликатном деле, или же политические мотивы большой части российских элит, пытающейся свести счёты с Советским Союзом.
=Arctus=
Свежие комментарии