Уже не первый раз слышу заявления украинских политологов и журналистов о том, что Украина никак не может тягаться с Россией, потому как Россия большая и у нее много ресурсов, а Украина маленькая и у нее ничего нет.
В этой статье мне хотелось бы напомнить нашим западным соседям, что, на самом деле, они живут на изобильнейшей территории, о которой многим успешным странам даже мечтать сложно.
Взять, например, Японию. Это четвертая экономика мира с ВВП порядка 5 триллионов долларов (против 3 триллионов у России и 0,3 триллиона у Украины).
При этом, сложно поверить, но площадь Японии почти в 2 раза меньше, чем у Украины.
А Великобритания? Ее ВВП в 10 раз больше украинского, а площадь – почти в 3 раза меньше.
Да что там говорить. Размер экономики Украины примерно равен экономике Сингапура, который в 770 раз меньше.
Эти примеры нам как бы намекают, или даже настойчиво указывают, что территория в современном мире – не главное условие успеха.
Нет, территория важна, конечно, но мы видим десятки стран, которые создали экономическую мощь на небольшой площади. И, наоборот, есть множество огромных стран, ВВП которых стремится к нулю (ЦАР, например).
Таким образом, тот аргумент, что у Украины "мало территории" – это вообще не аргумент. Тем более, что территории у нее предостаточно. Это самое большое государство, целиком расположенное в Европе.
Свыше 600 000 квадратных километров (по крайней мере, до 2014 года) – на этом участке можно нехило развернуться.
Да, у России земель почти в 30 раз больше. НО. Большая часть этих земель лежит в болотах, тундрах, горах, тайге. Жить там если не невозможно, то очень сложно и очень дорого.
Сравните это с мягким климатом Украины, у которой 98% территории вполне пригодны для комфортного проживания и сельского хозяйства. Ну, не Якутия там, и не Чукотка с Камчаткой.
Если сравнивать именно благоприятные для жизни территории, то Россия не так уж и огромна. От силы – в 2-3 раза больше Украины.
Теперь о ресурсах
Я не буду здесь приводить примеры той же Японии или Сингапура, которые ресурсов лишены напрочь. Разумный человек и так понимает, что ресурсы, как и территория, в современном мире тоже не являются залогом успеха.
В той же ЦАР, Конго или Афганистане этих ресурсов – как гуталина у известного кота из мультика. Но помогает им это мало.
Все потому, что главная ценность в современном мире – это технологии и рынки сбыта. У кого все это есть – тот и богат (Япония, США, Германия, Китай, Франция и т.д.).
У кого нет, тот может свои 2 миллиона квадратных километров продолжать пахать на буйволе и тешить себя мыслью, что в 3 км под пашней лежат еще и нефтеносные слои, но как их достать – бог его знает.
Конечно, я говорю утрировано, и есть редкие исключения, когда страны выбиваются на одних лишь ресурсах (Бахрейн или ОАЭ), но это касается лишь небольших стран.
Что касается России, то ее ресурсы огромны, но я склонен полагать, что все это природное богатство нивелируется той самой непригодной для жизни огромной территорией, на которой эти ресурсы расположены.
Грубо говоря, Сибирь дает много ресурсов в виде нефти, газа и золота, но Сибирь и отнимает огромные ресурсы на собственное обустройство (строительство в вечной мерзлоте и болотах, отопление, тысячи километров дорог по безлюдной местности, охрана границ, протягивание линий связи и т.д.).
Конечно, в целом баланс получается положительный, то есть доход от ресурсов больше, чем расходы на их добычу. Но это превышение не столь существенно и я не вижу оснований считать, что гигантские ресурсы дают нам какое-то ощутимое преимущество в глобальном мире.
Килограмм смартфонов стоит дороже тонны нефти, а стоимость современного процессора превышает стоимость золота той же массы. Поэтому гораздо большее преимущество нам дали бы те самые технологии и рынки сбыта. И вот от них нас, как известно, усиленно отталкивают.
Китаю, например, в свое время технологии, наоборот, давали (когда перевозили туда заводы со всего мира). Но Россию после развала СССР всеми силами уберегают от обретения статуса высокотехнологичной державы (например, санкциями или скупкой патентов и "мозгов", которая массово происходила в 90-е и начало 2000-х).
Спихивать ответственность с нас самих не буду – сами виноваты, что так произошло. Главное, что мы поняли ошибку и вновь стремимся в круг технологичных государств (особенно в области атома, космоса, ВПК, судостроения, освоения Арктики и т.д.), хотя это получается и не так быстро, как хотелось бы.
А что Украина?
Мы не видим, чтобы в Украине главное целью было развитие технологий. Их главные задачи это всякие там безвизы, членство в Евросоюзе и НАТО, построение хороших отношений с США и т.д.
Мы видим, как они раздают остатки технологий (тот же завод "Мотор Сич"), разваливают технологичные производства (завод "Южмаш" или "Николаевский судостроительный завод").
Из-за безвиза гражданам Украины стало проще уехать из своей страны в Европу. А отток население – это отток будущих кадров, а значит и отток технологий. Дети эмигрантов будут учиться в Европе и работать в Европе, создавая экономику Европы.
Конфликт с Россией (начавшийся еще до Крыма) отрезал Украину от главного и, по-сути, единственного крупного рынка сбыта. Теперь они поссорились еще и с Белоруссией, на очереди – Прибалтика и Польша.
Я искренне считаю украинский народ весьма талантливым, но вот эта их вечная отсылка к "мы маленькие, у нас ничего нет, нам надо помогать, нас надо жалеть, нас надо взять в какой-то кружок по интересам (НАТО, Евросоюз)" – все это мешает им развиваться.
На мой взгляд, Украине нужно стремиться не к Западу и не к России. Им нужно стремиться к Украине, то есть стать эгоцентричным государством, которое думает о собственных интересах, создает/скупает (да хоть ворует) технологии, дружит с соседями и использует их, как рынки сбыта.
Наличие или отсутствие ресурсов и территории этому никак не препятствует. Тут, скорее, в головах что-то менять надо. На мой сугубо личный взгляд.
Свежие комментарии