В преддверии губернаторских и муниципальных выборов в России звучат призывы проголосовать «по-умному» и сломать монополию правящей власти в столице и на местах. Особую методу уже который месяц рекламирует тот-кого-нельзя-называть на федеральном телевидении — Алексей Навальный. Что представляет собой «умное голосование» и может ли оно действительно сработать?
Что это вообще такое
Механизм системы «умного голосования», которую Алексей Навальный продвигает через свой ютуб-канал, очень прост, если не примитивен. Каждому избирателю предлагается на выборах — невзирая на их уровень и географическую привязку — проголосовать за того кандидата, у которого вырисовываются шансы победить соперника-единоросса. Голосовать нужно не по зову сердца, не исходя из идеологических взглядов, а механически, расчетливо и — по указке. Таким образом, все голоса должны сконцентрироваться на «втором сильнейшем», кто бы он ни был: коммунист, «эсеровец», член ЛДПР, независимый кандидат или представитель любой другой партии.
Кандидаты «Единой России», как правило, получают на выборах меньше 50%, но все равно побеждают, используя разобщенность оппозиционных сил: какие-то голоса перепали КПРФ, какие-то — ЛДПР, что-то досталось независимому демократу. Вместе они набрали 60%, но выиграл все равно единоросс со своими 35% голосов.
«Сами партии не могут договориться и выставить единого кандидата против «Единой России». Зато об этом можем договориться мы. Мы разные, но у нас одна политика — мы против монополии «Единой России». Все остальное — математика», — пишут на сайте «Умное голосование».
Как выберут «второго сильнейшего»
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» 26 августа Алексей Навальный пообещал, что в преддверии «Дня X» его команда создаст бота в Telegram или Facebook, который разошлет избирателям те самые фамилии. «До самого низа — муниципалитетов — мы дойдем не везде, только в Москве и Питере, но по основным местным выборам вся информация будет», — уточнил политик.
Организаторы утверждают, что предварительно проанализируют результаты предыдущих выборов, текущие социологические опросы и посоветуются с политологами.
«Чтобы знать точно, кто будет кандидатом именно на вашем участке, нам нужен ваш адрес регистрации по месту жительства вплоть до дома, — пишут на сайте. — Мы все выясним и посчитаем, а перед выборами пришлем вам рекомендацию, как проголосовать, чтобы ваш голос на что-то влиял».
Что по плюсам
Сторонники методы приводят довольно длинный список аргументов в ее поддержку.
Первый плюс. Само появление идеи провести такой электоральный эксперимент свидетельствует о том, что избиратели осознают несправедливость распределения власти в стране и готовы действовать во благо новой России без коррумпированных чиновников. Это еще не «Win!», но смутное предчувствие серьезного и консолидированного удара по режиму.
Второй плюс. Такую методику российские избиратели еще не применяли, и чисто теоретически эффект «новизны» может привести к реальным политическим результатам — недопуску до власти представителей «Единой России».
Третий плюс. О нем не раз говорил социолог Григорий Юдин: если кандидатов, пусть и лишенных особых достоинств, удастся «протащить», те будут знать, что победили благодаря живым голосам, а не администрации президента. То есть имеется шанс, что они будут вести себя «прилично» и прислушиваться к мнению общества.
Четвертый. Перефразируя известное изречение, худая конкуренция лучше доброй монополии. Как сказал директор ФБК Иван Жданов в интервью с Жанной Немцовой: «Кощей слабее, когда он хаотичнее и когда у него больше одной головы».
Пятый плюс. Если тактика сработает, власть испытает подлинный стресс, который ей будет необходимо как-то преодолевать.
Ну, а шестой напрашивается уже сам собой: что, есть предложения получше — план B, может, C?..
А теперь про минусы
Первое сомнение — такая сложная задача, как изменение политического режима в России, вряд ли имеет столь простое решение. Депутат ЗакСа Борис Вишневский вспоминает две предыдущие стратегии, предложенные теми же авторами: «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» в 2011 году и «Бойкотируй выборы президента» в 2018 году. «Полезно напомнить, что они были точно такими же — простыми, внешне привлекательными, но категорическими неверными по результатам», — говорит депутат.
Второй минус. Правила игры на разных выборах свои, а значит, единственно верной стратегии быть не может. Так, на в Мосгордуму выборы проходят в один тур, и побеждает тот, кто набирает больше голосов, чем остальные. На выборах губернатора Петербурга проводятся два тура, и для победы в первом надо набрать более 50% от общего числа участников голосования. Но по словам Алексея Навального, именно в Москве и Питере его тактика может сработать — а вот за остальные регионы он не ручается.
Третий минус: нехороший прецедент. Если голосовать за любую партию, кроме «Единой России», как уже делали на выборах в Госдуму в 2011 году, можно получить тот же результат. Тогда в Государственной Думе появилось много коммунистов и эсеров, которых вскоре стало не отличить от единороссов.
«По какому-то недоразумению всю страну поделили на «Единую Россию» и оппозицию, — в одном из роликов на своем ютуб-канале высказался политик и правозащитник Лев Шлосберг. — Все партии приравняли к оппозиции, хотя этого водораздела нет, как нет уже и партии «Единая Россия». Есть бюрократия, которая ценой любых перелицеваний и хамелеонства стремится сохранить власть. Они все — фрики одной политической системы».
Четвертый минус: «умное голосование» построено на доверии россиян к команде Навального и уверенности в ее кристально чистой репутации. Оппоненты указывают на то, что кандидатуры, выдвинутые сторонниками оппозиционера, окажутся еще хуже предыдущих и будут преследовать свои корыстные цели. Да и вообще — кто проверит самих организаторов «Умного голосования», подсчитывающих шансы кандидатов?
Что если все проголосуют «по-умному»?
Оптимисты верят в то, что монополия правящей власти будет сломлена, и в политической жизни России начнется новый этап с политиками, которые честно представляют интересы граждан. Возникнет конкурентная среда, и, возможно, следующие выборы удастся провести без ухищрений, «по совести». Пессимисты скажут, что успех стратегии приведет, во-первых, к анархии и, во-вторых, к диктатуре — на этот раз Навального.
Во втором случае — потому что сторонники создателя ФБК будут напоминать, благодаря кому нынешние представители власти встали у руля и сами получат прямой доступ к управлению страной.
А в первом — потому что «умное голосование», как и прошлый бойкот — это дискредитация выборов как идеи. Люди перестанут серьезно относиться к выборам, а значит, разрушится сама основа демократии, которая базируется на вере в то, что политические институты вообще могут эффективно работать. Будет какая-то перезагрузка системы, полный отказ от предыдущих ценностей — но в пользу чего?..
Лев Шлосберг уверен, что водораздел на выборах должен проходить именно по линии ценностей, и голосовать все же следует за того, кому веришь. А «стрелять в спину честных демократов, прорвавшихся сквозь суды, голосуя за любого негодяя, которого предложат — это политическая самоликвидация».
Сама власть в случае поражения «Единой России» в Москве и в регионах либо признает, что против нее большинство, либо обеспечит победу своим кандидатам запредельно грязными методами — многие уверены: «сколько надо процентов, столько и дорисуют». А это уже приведет к новым масштабным протестам.
Разрушить монополию — выход?
Загвоздка в том, что распад «Единой России» сам по себе может ничего не дать — система не перезагрузится, потому что держится не только на партии. От политического бренда «ЕдРа», к слову, кандидаты дистанцируются все чаще: начиная с врио губернатора Петербурга Александра Беглова и заканчивая огромным количеством «самомедвеженцев» на муниципальных выборах по всей стране.
Чисто технически избранный в результате «Умного голосования» кандидат может оказаться «ручным», и никакой здоровой конкурентной политической среды не получится — сохранится инерция, разве что под новыми лозунгами.
А долгосрочной стратегии у команды Навального нет, в чем тот и сам признается в эфире «Эха Москвы»: «Что потом? Не знаем, удастся эксперимент — посмотрим».
Голосовать или нет, «по-умному» или опираясь на собственное чутье, в конечном счете — личное дело каждого. Маловероятно, что большинство граждан поверит в спасительную методу Навального и в едином порыве отправится ставить «галочку» напротив фамилий рекомендованных им людей. А без массовости «Умное голосование» обречено на провал.
Свежие комментарии