Автору этих строк уже не раз приходилось писать, причем всякий раз по совершенно конкретным поводам, что практически полное отсутствие в редакциях СМИ журналистов, компетентных в области военной информации, совершенно нетерпимо в условиях резкого обострения международной обстановки и постоянных военно-политических провокаций со стороны Запада.
Поколение журналистов, обученное главным образом живописать богемные страсти и размножать пресс-релизы коммерческих структур, не виновато в том, что его этому никто не научил. Тем не менее, вопиющая некомпетентность этих светских хроникёров буквально во всём, что касается безопасности страны, имеет своим следствием систематическую дезориентацию общественного мнения в жизненно важных вопросах войны и мира. Притом, что от формируемого таких варварским способом настроения масс, в конечном счете, во многом зависит, как эти вопросы будут решены.
Вот вам пример буквально с колес. Не успел произойти очередной пограничный инцидент в территориальных водах России в районе Крыма, как наша незатейливая пресса тут же стала бомбить граждан «сенсационными» подробностями. Например, такими: «Российский корабль открыл предупредительную стрельбу по британскому эсминцу возле Крыма»
Но, господа хорошие! Российский корабль НЕ ОТКРЫВАЛ СТРЕЛЬБУ ПО БРИТАНСКОМУ ЭСМИНЦУ ни в районе Крыма, ни где бы-то ни было еще! И если вы не разбираетесь в таких серьезных вопросах, то, может быть, вам просто не надо писать на такие явно непосильные для вас темы и пугать всю страну якобы неминуемой войной.
Потому что само понятие «предупредительной стрельбы», а точнее «предупредительного огня» в принципе не предполагает ведения огня по цели. Неважно по эсминцу, или по любому другому правонарушителю:
«Извлечение из Правил применения оружия и боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 80 г.
17. Экипажами пограничных кораблей при производстве предупредительных выстрелов из артиллерийского или стрелкового оружия выполняются следующие действия:
а) пограничный корабль приводится в боевую готовность N 1 (если этого не было сделано ранее);
б) визуально и с помощью технических средств осматривается район, уточняются местонахождение и направление движения всех судов и летательных аппаратов, находящихся в районе;
в) по данным технических средств определяются дистанция до судна-нарушителя и элементы его движения;
г) стрельба выполняется тремя выстрелами (очередями) только вверх с углом возвышения и в секторах, гарантирующих непопадание в судно-нарушитель, а также в другие суда и летательные аппараты, находящиеся в районе;»
Вы поняли – «в секторах, гарантирующих непопадание в судно-нарушитель»!!! Личный состав и командиры пограничных кораблей ФСБ РФ являются, как правило, исключительно хорошо подготовленными людьми, действующими в строгом соответствии с требованиями руководящих документов. Поэтому не приходится сомневаться, что они пункт за пунктом и в полном объеме выполнили все предписания, касающиеся условий открытия предупредительного огня в случае нарушения государственной границы РФ.
И, следовательно, они совершенно точно не вели огонь по британскому эсминцу УРО «Дефендер», вторгшемуся на три километра в российские территориальные воды.
Но тогда возникает следующий вопрос: зачем писать такие несусветные заголовки аршинными буквами и нести на всю страну заведомую ахинею про то, что «российский корабль открыл предупредительную стрельбу по британскому эсминцу»? Не по курсу, и даже не в сторону этого корабля и непосредственно по нему! Ведь нашлись же грамотные люди в некоторых редакциях, правда в нездешних, которые написали именно так, как следовало:
Неужели для того, чтобы не писать чушь собачью, нужно обязательно работать на «Би-би-си»?
Если это просто вульгарная глупость, заквашенная на махровом невежестве, то, может быть, не надо светить её таким опасным для России способом, фактически обвиняя её в совершении акта войны? Потому что открытие «предупредительного» огня непосредственно по иностранному военному кораблю, в нарушении всех законов и уставных требований, это и есть акт войны. Чего, в данном случае, не было и быть не могло.
А если это не просто проявление таёжной дремучести некоторых горе-журналистов, а вполне сознательное желание с их стороны обострить ситуацию до предела, при этом, без всяких на то оснований, выставив свою страну виновником крупного международного инцидента, то может быть к такой общественно опасной деятельности стоит присмотреться более внимательно? И спросить за неё по всей строгости. Уж больно складно у таких СМИ получается во всем виноватить Россию.
Свежие комментарии