ШКОЛЬНАЯ ФОРМА? БЕЗ ИСТЕРИК, ГОСПОДА!

Давно автор не видел такой массовой истерии, какая разразилась после введения нового ГОСТа для школьной формы в России. Одним не нравится фасон, формы, представленной на фото к публикациям. Другие испытывают зоологическую панику, ожидая, что "всех в школе оденут одинаково". А до 1 сентября всё ближе.

Так что же происходит: закономерный протест или бессмысленное метание белок-истеричек?

 

"СТРАШНЫЕ НОВЫЕ ПРАВИЛА"

         Итак, возьмём быка за рога. Точнее - бумажку за корешок. "Страшный" документ, касающийся школьной формы носит гордое имя ГОСТ Р 71582-2024 "Одежда обучающихся (школьная форма). Общие технические требования". Опубликован он открыто и желающие могут его прочесть лично на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в разделе "Национальные стандарты".  Ну, а для тех, для кого нажатие трёх клавиш - непосильная задача, попробуем кое-что объяснить "на пальцах".

         Согласно главе 1, новый стандарт распространяется на одежду обучающихся по образовательным программам начального, основного общего и среднего общего образования. Обувь и спортивную форму новый стандарт не затрагивает.

       В главе 3 чётко определены два понятия: 

       3.1 Школьная форма - единообразный по стилю, конструктивным решениям и сочетанию цветов ассортимент одежды, предназначенный для ношения обучающимися в общеобразовательных организациях, включающий изделия второго и третьего слоя.

        3.2 Деловой стиль - Стиль одежды, предназначенный для деловой сферы жизни общества, характеризующийся строгостью, сдержанностью и консерватизмом в выборе материалов, цвета, покроя и аксессуаров.

       В главе 4 указано, какие предметы одежды могут входить в состав школьной формы (список приведён без деления на мужские и женские элементы одежды).

В п. 4.2.2 приведена таблица, перечисляющая их. Это: блузка, жилет, пиджак/жакет/блейзер, кардиган, джемпер, свитер/водолазка, рубашка/верхняя сорочка, платье/сарафан, юбка, брюки, шорты, комбинезон/полукомбинезон. Аксессуары (фартуки, манишки, воротники, головные уборы) представляют собой единообразный комплект. Ношение отличающихся комплектов в рамках одного учебного заведения ГОСТом не предусмотрено.

         Очень интересна глава 5 указанного ГОСТа. Она определяет, что школьная форма:

            - согласно п. 5.1.1 школьная форма должна носить светский характер. 

То есть - хиджабам, никабам и прочим религиозным атрибутам в школе - не место! как бы ни истерили ваххабиты из числа мигрантов и представители "примерносемьяниновых" республик. Кроме того, форма должна быть эстетичной, не должна содержать символику асоциальных неформальных молодёжных объединений, а также символику, пропагандирующую противоправное поведение.

        - Согласно п. 5.1.2. школьную форму следует изготавливать в деловом стиле, чтобы она была удобной для учащихся "в статике и в динамике".

        - Ну и п. 5.1.3. разрешает размещать на форме отличительные знаки учебного заведения: шевроны, эмблемы, нашивки, фурнитуру и прочие декоративные элементы. Разумеется, фурнитура должна быть без острых кромок.

 

        Далее в ГОСТе приведены тактико-технические характеристики, которым должны соответствовать материалы, из которых должна изготавливаться школьная форма. Не столь высокие, нежели во времена И. В. Сталина (тогда школьников вообще в кашемир одевали), но, в целом, вполне реалистичные и разумные. Мега-дорогих материалов для школьной формы не предвидится. Кроме того - определяется, по каким параметрам должен определяться размер школьной формы (тоже ничего нового, всё хорошо известно всякому, кто хоть раз пытался самостоятельно кроить себе одежду... как вечно живой Виктор Цой). В 6 главе приведены методы испытаний формы на её эксплуатационные качества и... и, собственно, всё.

          В целом, о новом ГОСТе можно сказать следующее.

          Во-первых, он не слишком и новый. По сути, он мало отличается от ГОСТов для школьной формы, действовавших в СССР 80-х гг. ХХ века. Он выгодно для родителей отличается от ГОСТов на школьную форму СССР 50-х гг. ХХ века. Те ткани, которые тогда шли на школьную форму сегодня по своей стоимости способны вогнать в лютый ступор не только "простого россиянина", но и немалую долю тех, кто считает себя "элитой". Так что, здесь как раз интересы простого человека учтены. Если форма будет изготовлена по новому-старому ГОСТу, то визуальное социальное разделение детей в школах будет сглажено. Оно, безусловно, будет проявляться, но юным выпендрёжникам придётся искать другие пути.

         Во-вторых, новый ГОСТ призван, наконец, поставить точку в массовых спекуляциях радикальных исламистов, стремящихся без мыла всобачить в российские школы "норму" повседневного использования религиозной одежды. Хотя ещё в 2015 году шейх уль-ислами глава Центрального Духовного управления мусульман РФ (ЦДУМ РФ) Талгат-хазрат Таджуддин чётко заявил: в светских школах девочки из мусульманских семей хиджабы носить НЕ ДОЛЖНЫ.  Но, как говорится, заставь дурака Богу молиться, он - лоб себе расшибёт. А себе не расшибёт - расшибёт кому-нибудь другому. Теперь - всё. ГОСТ чётко запрещает покрывать голову девочек в школе. Форма должна быть СВЕТСКАЯ.

           В-третьих, как уже говорилось выше, п. 4.2.2 ГОСТ даёт возможность создавать различные варианты школьной формы, применительно к условиям различных регионов РФ. Автору, в своё время, в "рыдающие 90-е" приходилось наблюдать в майский день урок в Сибири, когда город накрыло запоздалой пургой и дети сидели в классах (в которых невесть почему уже отключили отопление) в куртках и малицах. А бывало и так, что ребятня в марте в одном из южных регионах теряла в классе сознание из-за жары в погожий мартовский день. Новый ГОСТ позволяет создавать для каждого региона собственную форму, подходящую для его особенностей.

          Так что в целом, документ неплохой. А его "сырые" стороны непременно "вылезут" в ближайшее время и будут исправлены.

 

ПОПУЛЯРНЫЕ МИФЫ И НЕПОПУЛЯРНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

         Истерика вокруг факта введения школьной формы набирает обороты. Давайте попробуем рассмотреть ряд самых расхожих мифов, использующихся новоявленными "белками-истеричками". Скорее всего, наши объяснения будут не популярны: ведь они лишают публику возможности вкусно пострадать, поистерить и пообвинять кого-либо во всех смертных грехах. Но - начнём.

         МИФ 1. "Всех опять оденут в одинаковую форму" - В РФ никто не отменял Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об образовании в Российской Федерации". Следовательно, остаётся действующей и статья 38 этого Закона "Одежда обучающихся. Форменная одежда и иное вещевое имущество (обмундирование) обучающихся". Конкретно, ч. 1 ст. 38, в которой русским по белому сказано:

"Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правила ее ношения, если иное не установлено настоящей статьей. Соответствующий локальный нормативный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, принимается с учетом мнения совета обучающихся, совета родителей, а также представительного органа работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при его наличии)." 

          В переводе с русского на понятный - конкретные фасоны и модели школьной формы будут формировать сами учебные заведения. В рамках нового ГОСТа даже цвет школьной формы не регламентирован.

         То есть те образцы формы, которые вызвали такую истерику в т. н. "свободолюбивом обществе" - лишь пример, один из вариантов. Возможно - не самый удачный, но точно - не единственный из возможных.

             МИФ 2. "Стоимость формы будет неподъёмной". - Сегодня, чтобы собрать ребёнка в школу, действительно потребуется выложить достаточно крупную сумму. Возрастёт ли эта сумма после введения нового ГОСТа? Такая вероятность есть, однако вряд ли она велика. И вот почему. По сути, сейчас каждая школа формирует свои требования к форме. Этот аспект останется без изменений. Точно так же родителям придётся закупаться в магазинах и маркетплейсах. Большая часть элементов школьной формы, которая сейчас используется в российских школах - УЖЕ соответствует указанному ГОСТу. Другой вопрос - каким образом каждая школа будет формировать требования к цвету, фасону, набору к школьной форме и как будут в регионы завозить нужные образцы поставщики. Но эта проблема существует и сейчас.

         Одним словом, жизнь родителей не облегчится, но и астрономического взлёта расходов ждать не приходится.

          МИФ 3. "Единая форма подавляет творческое развитие". Давайте трезво сравним уровень творческого развития школьников СССР (когда единая школьная форма по всей стране была реальностью) и школьников... ну ладно, не 90-х, пусть начала XXI века, когда уже появились снова кружки и внеклассные занятия. В СССР ежегодно до 450 изобретений несовершеннолетних шли на апробацию на производстве в реальном секторе экономики. Сколько таких изобретений было сделано (не говорим уже о внедрении) школьниками с 2000 года?

          Отметим и ещё один нюанс: при вводе единой формы (в любой сфере) новая форма НИКОГДА не нравится большинству людей, которые вынуждены её носить. Ещё раз - НИКОГДА. Это - закон природы. Но ввод единообразной формы всегда формирует определённую кастовость, закладывает основы личной и социальной дисциплины. Учит человека чётко разделять сферу своей жизни на служебную (в форме) и личную (не по форме). Напомним, что в Российской Империи свою форму имели ВСЕ государственные учреждения от гимназий и реальных училищ до министерств и государственной администрации. И это не было исключением: тот же аспект мы исторически наблюдаем в "Золотую эпоху" большинства европейских и азиатских государств. Более того, понятие "дресс-кода" в современных крупных компаниях по сути, представляет собой ту же форму. И тот, кто не умеет адаптироваться к дресс-коду, к форме - никогда не сделает карьеры.

           И когда же учиться человеку этому искусству, как ни в школе?

          Разумеется, копий будет сломано ещё немало. Но факт остаётся фактом. Сегодня мы сделали первый шаг к единой школьной форме, а. возможно, и к возвращению формы в государственные учреждения новой России. Хорошо это или плохо? Посмотрим. Но это так, как оно есть. Нравится это кому-то или нет.