ПОЖИЗНЕННО НЕПРИКАСАЕМЫЕ
МОСКВА, 5 ноября — РИА Новости. В Госдуму внесли проект о неприкосновенности бывшего главы государства вне зависимости от периода президентства. Об этом сообщил РИА Новости председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас.
По новому проекту, лишить бывшего президента неприкосновенности может Совфед и только на основании выдвинутого Госдумой обвинения в госизмене «или совершении иного тяжкого преступления».
После этого обвинение должны подтвердить Верховный и Конституционный суды.Решение Госдумы о выдвижении обвинения и решение Совфеда о лишении неприкосновенности должны принять две трети от общего числа парламентариев обеих палат по инициативе не менее одной трети депутатов.
Решение Совета Федерации об отрешении президента от должности или о лишении неприкосновенности бывшего главы государства должно быть принято не позднее чем в трёхмесячный срок после выдвижения обвинения. В противном случае оно будет отклонено.
«Законопроект исключает указание на сроки совершения противоправных деяний» – пояснил Клишас. «Таким образом, расширяется временная сфера действия гарантий неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих полномочий», – добавил он.
Я же, со своей стороны, добавлю следующее.
Не понимаю, зачем нужно было городить весь этот огород, когда всё уже давным-давно решено и принято.
Чтобы не быть голословным, сделаю небольшой экскурс в историю вопроса.
Не знаю, для кого как, но для меня лично самым радостным днём за все годы правления первого президента России было, конечно же, 31 декабря 1999 года, когда ЕБН объявил о своей отставке и представил стране Путина в качестве своего преемника.
Пока народ ликовал и по полной «отрывался», отмечая столь радостное событие, новоиспечённый кандидат в президенты под шумок, в канун новогодней ночи, подписал свой первый Указ, в котором дал ТАКИ-И-Е гарантии и привилегии Ельцину, какие дотоле не были известны ни в России, ни за её пределами.
Самый спорный в правовом отношении пункт о неприкосновенности бывшего президента был спрятан в середине текста Указа. В нём говорилось: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру».
Следует обратить внимание на то, что Указ касался всех будущих президентов-отставников, а стало быть, уже тогда Путин думал и о своём будущем. Если исходить из формулировок Указа, то все наши экс-президенты становятся вне досягаемости правоохранительных органов и могут спокойно и в своё удовольствие поплёвывать в сторону своих противников, причём, поплёвывать пожизненно!
Положение о неприкосновенности бывших президентов страны, внесённое тогда Путиным в правовое поле России, является прямым признанием того факта, что действия этих (хотя и бывших) должностных лиц не укладываются в рамки закона.
Неприкосновенность – это пережиток феодального права эпохи средневековья, но вовсе не норма современного демократического государства, на которое мы так хотим быть похожими. Вспомните хотя бы участь таких глав государств, как Ярузельский, Чаушеску, Хоннекер, Милошевич, Пиночет и ряд других. Все они после окончания своих полномочий подверглись судебному преследованию. А кто-то и с жизнью расстался.
Неприкосновенность сохраняется в международном праве только как атрибут суверенитета ГОСУДАРСТВА, но никак не отдельной личности. Однако для России мировой опыт, как известно, не указ.
Зато первый указ г-на Путина о гарантиях и льготах г-ну Ельцину на все последующие годы стал глубокой дополнительной трещиной в отношениях между властью и народом. Указ не только осыпал щедротами главного разрушителя России, но и символизировал политическую положительную оценку всего того, что он сделал. Апофеозом же этого признания стал многомиллиардный «Ельцин-центр» в Екатеринбурге.
Оппозиционные депутаты попытались опротестовать законопроект, в который был преобразован тот путинский Указ, но силы оказались неравны – единороссы победили. Один из них, зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин, заявил тогда, что президент «является обладателем государственных секретов, поэтому ограничения для применения к нему уголовной ответственности совершенно обоснованы».
Хотя, спрашивается, где как ни в тюрьме государственные секреты можно хранить достаточно надёжно, а если потребуется, то и достаточно долго?
Свежие комментарии