В сентябре на экраны вышел новый фильм известного режиссёра Авдотьи Смирновой. Кино посвящено истории, произошедшей в русской армии в 1866 году, когда за военное преступление судили и приговорили к смерти писаря Шабунина. Случай этот достаточно хорошо известен. И потому — казалось бы — снимая фильм, основанный на реальных событиях и заявленный как исторический, очень сложно ошибиться.

Но авторы кино не просто допустили множество грубейших ошибок. Они сознательно исказили историю. Зачем? Ради одной единственной цели — развернуть перед зрителями подробный рассказ об ужасах русской жизни.

Неслучайно лживая и антиисторическая картина уже получила множество восторженных отзывов в оппозиционной прессе.

Заплатили за всё это безобразие частные лица. Даже наше щедрое государство, готовое оплатить любую халтуру, не решилось дать ни копейки на такое кино.

Итак, начнём с краткого рассказа о сюжете. Это, конечно, спойлер, но надеюсь, что ни у кого из читателей не возникнет желания отправиться в кино посмотреть сей бездарный фильм. Так что краткий пересказ увиденного на экране не просто полезен, но даже неизбежен — для понимания того, что нагородили создатели.

История глазами Дуни Смирновой

Молодой гвардейский офицер Колокольцев — бездельник и повеса — решает доказать отцу, что он чего-то стоит и просит о переводе в армейский полк. Там он попадает в роту поляка, капитана Яцевича.

Капитан оказывается безжалостным служакой, которому чуждо всё человеческое. Он не признает ничего кроме устава и дисциплины, изнуряет солдат учениями, а подчинённых офицеров придирками.

Колокольцев желает изменить армию, для чего собирается организовать в роте столярную артель и военную школу. Старается облегчить положение солдат, постоянно протестует против действий сурового командира. Но на деле всё получается плохо: в школе фельдфебель вместо обучения рассказывает солдатам про евреев(в фильме звучит более обидное слово), злоумышляющих против государственной власти, а забота о солдатах неизбежно приводит к падению дисциплины.

В этой же роте служит писарь Шабунин. Его не любят солдаты и постоянно издеваются над ним. Спасаясь от повседневности, бедный сирота Шабунин погружается в мечтания о собственном высоком происхождении, которое сам себе придумывает.

Когда перед генеральской проверкой Яцевич раскрывает недостачу средств, ротный фельдфебель обвиняет в краже денег Шабунина. Капитан вызывает писаря и обвиняет его в воровстве. Оскорблённый Шабунин бьёт командира по лицу. За это он будет осуждён полевым судом и приговорён к смерти. Несмотря на защиту живущего поблизости в своей усадьбе графа Льва Толстого.

Ужасная картина… В русской армии служат лишь карьеристы, держиморды и воры. Над солдатами издеваются. Офицеры прекрасно понимают, что писарь невиновен, но приговаривают его к смерти. Короче, ещё один фильм о том, как беспросветна русская жизнь во все времена и эпохи. Но я скажу вам — это наглый и бессовестный обман зрителей. Вот доказательства.

Серебряный Георгий для офицера

Как уже говорилось, дело писаря Шабунина хорошо известно. Чтобы не допускать перевирания нашей истории, надо было всего лишь ознакомиться с опубликованными материалами и архивными сведениями. Вместо этого сценаристы — а это в том числе и сама Смирнова — предпочли полностью переписать историческую правду. Придумав неправдоподобное и оскорбительное для нашего народа и армии недоразумение.

Чтобы читатель не заскучал от обилия фактов, начну с забавных ляпов, которыми переполнен фильм.

Из разговора с отцом Колокольцев узнает, что его брат имеет «серебряного Георгия». То есть солдатский Георгиевский крест 3-й или 4-й степени. Увы, людям надо отдельно пояснять, что «крест» это не «знак ордена». «Серебряным Георгием» награждали только нижних чинов — офицер получить эту награду никак не мог.

Дальше военные «кульбиты» продолжаются: выясняется, что Колокольцев-младший служил в лейб-гвардии, в Москве. Но в каком полку, хочется спросить? А ни в каком. Гвардейских частей в старой столице не было вовсе. Кроме маленького отряда ветеранов дворцовых гренадеров, в составе которых поручик не мог служить по определению.

Да, а кстати — почему поручик? В армейский полк Колокольцев попадает именно в этом чине, но хорошо известно: офицеры гвардии имели преимущество перед армейцами и в простые части переводились с повышением. Так что Колокольцев ушёл бы в пехоту в чине капитана.

Пьяный слон и неслучившаяся дуэль

Папа-генерал пеняет сыну, что тот напоил слона шампанским до такой степени, что слон умер. История весёлая, но абсолютно неправдоподобная, что подтвердит любой биолог. Чтобы слон умер от алкогольного отравления, ему надо выпить столько шампанского (которое в то время было самым дорогим вином в России и привозилось исключительно из Франции), что для приобретения должного числа бутылок Колокольцевым пришлось бы продать своё имение.

В поезде по дороге в Тулу поручик Колокольцев встречается со Львом Толстым. Тот увлечённо рассказывает ему, как желает разбогатеть на разведении редкой породы свиней. Но проблема в том, что к тому времени Толстой уже полностью отрешился от управления своим имением и давно считал любое стяжательство неприемлемым. Разговоры о богатстве в устах проповедника «опрощения» выглядят комично.

Только приехав в полк, Колокольцев начинает своё знакомство с собственным командиром с публичной ругани, происходящей в присутствии нижних чинов. В реальности за такое немедленно последовал бы вызов на поединок, так как подобный поступок был невообразимым оскорблением чести офицера и дворянина. В фильме же капитан Яцевич лишь недовольно брюзжит. Затем оскорбления повторяются снова. И на этот раз капитан приказывает посадить поручика под арест. Такого тоже быть не могло, командир обязан был составить рапорт начальству, а дальнейшую судьбу Колокольцева решал бы военный суд.

Вульгарные аристократки и народ-грубиян

Мимолётом нам демонстрируют картины жизни «Ясной поляны», где часто бывает Колокольцев. Там маразм сценаристов достигает совершенно анекдотического уровня. Жена графа и её сестра, гостящая в усадьбе, показаны как две истеричные дуры. Таким охотно поверишь, если они героини современного молодёжного сериала. Но в качестве представительниц высшей аристократии императорской России эти две дамы смотрятся абсолютно неубедительно.

К тому же они так лихо закидываются винишком, что все мои знания об этикете XIX века просто пасуют перед этой чудовищной картиной.

Крестьянские дети, которых Толстой обучает грамоте, бесцеремонно зовут его «эй, ты, граф». Это жестоко, но в то время любой поступивший так юнец немедленно бы отведал розог. Причём от собственных родителей, которые хорошо знали традицию обращения к помещику. К Толстому крестьяне его имения обращались«барин» или «ваше сиятельство». Никакая оскорбительная фамильярность не допускалась.

Простой русский народ показан в фильме, хм… мрачно. Солдаты тупы и жестоки, они готовы заживо пожечь деревенских девок в бане, лишь бы посмеяться над ними. В графской усадьбе конюх, которому доверили заботиться о редких свинках, сознательно морит их голодом. Чем доводит их до гибели и приводит Толстого в ярость. Крестьяне в местах квартирования полка глупы и доверчивы.

Фильм завершается депрессивной панорамой сельской округи, демонстрируемой под пение молитв. В общем, вы поняли, как видит народ Дуня Смирнова.

Что же было на самом деле?

А теперь перейдём непосредственно к истории, которая стала основой фильма. В отличие от кино, в котором Шабунин показан безродным бастардом, в реальности он происходил из достаточно обеспеченной мещанской семьи и даже пытался получить художественное образование. А зачем его сделали незаконнорожденным сироткой? Да чтобы было жалостливее.

В реальности писарь был беспробудным пьяницей, которого неоднократно обнаруживали на рабочем месте пьяным вдрызг. Он допускал множество ошибок и не раз подвергался за это наказаниям. Но его терпели. И даже служака капитан Яцевич лишь порицал его совершенно нетерпимое для армии поведение. Обнаружив проступок Шабунина, капитан потребовал переделать испорченную им работу, хотя мог легко обвинить писаря в нарушении дисциплины и сурово наказать.

Разумеется, никакой кражи, в которой обвинили Шабунина, не было вовсе. Писарь, находясь в состоянии «сам чёрт не брат», ударил своего командира, когда тот обнаружил, что работа испорчена, а солдат пьян. Сами понимаете, это очень тяжёлое преступление. Даже в наши гуманные времена за такое можно легко получить 12 лет заключения. В XIX веке в любой армии мира солдата, поднявшего руку на командира, ждали или казнь, или растянутая на годы мучительная смерть на каторге в колониях — где-нибудь во Французской Гвиане или на Андаманских островах.

О чём говорил граф Толстой

Лев Толстой действительно выступал в защиту писаря. Движимый идеалами гуманизма, он попытался оправдать его на суде. Но если в фильме граф произносит очень душевную речь о том, как плохо отнимать человеческую жизнь, в реальности выступление Толстого было совсем иным.

Граф обучался в Казанском императорском университете на факультете права и хорошо знал русское законодательство. Он понимал: бессмысленно апеллировать к высокому гуманизму перед лицом реального военного преступления. Поэтому его защита строилась на простом тезисе: Шабунин — как считал граф, долго беседовавший с писарем, — всего лишь дурак. Слабоумный, который ударил офицера во время приступа безумия.

«Дни его проходят в канцелярии или в сенях ротного командира, где он подолгу дожидается, или в одиноком пьянстве. Он пишет и пьёт, и душевное состояние его доходит до крайнего расстройства. В это-то время в его отуманенной голове возникает одинокая мысль, относящаяся до той узкой сферы деятельности, в которой он вращается, и получает силу и упорство пункта помешательства. Ему вдруг приходит мысль, что ротный командир ничего не понимает в делах, в искусстве написать рапорт, которым гордится каждый писарь, что он знает лучше, как написать…»

Так рассказывал великий писатель о причинах случившегося. Обычное преступление. Обычный пьяница. К сожалению — солдат, с которого был особый спрос. Во что эту историю превратила Дуня Смирнова? В рассказ о том, как русское государство и армия угнетают всё живое, что есть в человеке. Как закон торжествует над справедливостью, как всегда вознаграждается жестокость.

Имеет ли право на существование такой взгляд на наше прошлое? Конечно. Но является ли он правдой? Нет, нет и ещё раз нет!

P. S. Как стало известно, фильм с треском проваливается в прокате. Несмотря на то, что «История одного назначения» идёт множеством копий в большинстве кинотеатров страны, народ не собирается идти смотреть это недоразумение. Не любят наши люди, когда им в лицо плюют.