Вопрос, кто есть мистер Путин, был задан одним из иностранных журналистов еще в начале первого президентского срока, и поиски ответа на этот вопрос продолжаются до сих пор.
Официальный ответ известен всем: Путин – президент Российской Федерации.
Но кто он по своему содержанию, по существу?
Вариантов ответа – множество. Одни называют Путина царем – кто в шутку, а кто и всерьез. Другие считают его диктатором, подобным Саддаму Хусейну или Пиночету. Кто-то и вовсе сравнивает его с Гитлером.
Кто-то считает Путина великим правителем, на котором держится современная Россия и замены которому нет. Кто-то, наоборот, считает его ничтожеством, оказавшимся на вершине власти случайно.
Сам Путин называл себя наемным менеджером и сравнивал с рабом на галере.
Я не раз писал, что Путин – председатель правления ЗАО РФ, корпоративного государства, в котором власть принадлежит сырьевым корпорациям и финансовым группам. Путин следит за соблюдением договоренностей, сохранением консенсуса внутри правящей верхушки и одновременно с этим является посредником между правящей верхушкой и обществом, говорящей головой, кем-то вроде администратора зала.
Есть другая схожая версия, согласно которой Путин – это аватар правящей верхушки, элиты, спрута, правящего Россией.
Так кто же Путин на самом деле?
Царь? Диктатор? Великий правитель? Эффективный менеджер? Председатель правления ЗАО РФ? Зиц-председатель Фунт? Глава ликвидационной комиссии? Глава колониальной администрации? Аватар элиты?
Ни одна из приведенных характеристик не описывает Путина в полной мере.
И при этом все они в той или иной степени применимы.
Путин – немного царь. Но не потому что действует как царь, а потому что многие хотят видеть в нем царя. Российская власть сама по себе так устроена, что находящийся на высшем государственном посту становится подобен царю, поэтому и Путин начал постепенно походить на царя.
Можно сказать, что Путин – индуцированный царь, царственность которого сформирована не им самим, а его окружением и той частью общества, которая хотела, чтобы Путин был царем.
Точно так же Путин стал и диктатором. В нем самом ничего диктаторского нет, он никому ничего не диктует. Ни разу не взял на себя всю полноту ответственности за какое-то важное решение. Слова "я так решил" для Путина вообще не характерны.
В ходе совещаний он больше докладывает подчиненным об их успехах, чем отдает распоряжения. Вся деятельность Путина – это послания, пожелания, просьбы, увещевания и сетования. И еще объяснения, что все работают правильно и действуют удовлетворительно. Сколько раз Путин выражал свою обеспокоенность ценами на бензин, а цены продолжали расти – и так во всем.
Однако система, которую представляет Путин, обладает определенными чертами диктатуры. Эта система – смесь диктатуры либерализма, диктатуры рыночной экономики, диктатуры сырьевых корпораций, диктатуры приватизации. И Путин действует в интересах этой системы.
Великим правителем Путин является в еще меньшей степени, чем царем и диктатором – это тоже приписанная ему характеристика, вызванная отчасти занимаемой должностью, а отчасти ожиданиями и желаниями сторонников.
Величие Путина, как и его царственность – индуцированы сторонниками, окружением и в каком-то смысле историей и обстоятельствами.
История России предполагает, что ее правитель должен быть великим, особенно если правит на протяжении длительного времени. Обстоятельства требуют принятия великих решений. И народ после Ельцина и Горбачева захотел видеть во главе страны великого правителя.
В этих условиях Путин просто пытается внешне соответствовать тем требованиям и ожиданиям, которые к нему предъявляются обществом и самой историей. И ему в этом помогает окружение, для него пишут соответствующие речи. И само общество зачастую трактует действия Путина так, будто бы он делает что-то великое. И не только действия, но и бездействие Путина нередко трактуется как нечто великое. Вот Путин грозно молчит, вот Путин собирается всех победить, вот Путин сосредотачивается...
Величие Путина – это отчасти величие того места, на котором он оказался, отчасти величие ожиданий в его отношении со стороны общества, отчасти эффект от декораций, которые были построены вокруг Путина и от тех речей, которые были написаны для него.
И эффективным менеджером Путин тоже является скорее в переносном смысле, чем в прямом.
Менеджер в переводе на русский язык – это управляющий. Однако Путин больше говорит, чем управляет, работая больше как спикер или пресс-секретарь.
Если бы Путин на самом деле был эффективным управляющим, то он одновременно с этим был бы по-настоящему великим правителем, потому что эффективное управление Россией предполагает великие свершения.
По-настоящему эффективным менеджером был Сталин, под руководством которого была проведена индустриализация, добыта победа в Великой Отечественной Войне, Советский Союз стал сверхдержавой и соучредителем ООН.
Считать Путина эффективным менеджером нет никаких объективных оснований. Даже его собственные слова о том, что рост ВВП России начиная с 2000 года составил 75%, а рост промпроизводства всего 60% уже позволяют усомниться в его эффективноти. Этот рост был после провала 90-х и по существу является коррекцией – частичным восстановлением после сильного спада. А рост промпроизводства, отстающий от роста ВВП – свидетельством структурной деградации экономики. Но главное – весь этот рост был показан в первые 8 лет президентства Путина, при высоких ценах на нефть, после чего рост сменился стагнацией и спадом, поэтому ни о какой эффективности не может быть и речи.
Вся эффективность Путина сводится к его публичным выступлениям, способности долго и много говорить, вызывая восхищение сторонников и создавать почву для разного рода мифов, условно называемых хитрым планом. Хотя и эта способность Путина во многом сводится к тому, какие тексты выступлений для него пишут и как его выступления комментируют сотрудники администрации и журналисты вроде Соловьева и Киселева.
Является ли Путин председателем правления ЗАО РФ и хранителем консенсуса внутри правящей верхушки – однозначно сказать трудно. Но принимая во внимание, как много Путин говорит и как мало важных решений принимает, можно предположить, что и внутри правящей верхушки его роль примерно похожа – докладывать о положении дел и оглашать принятые кем-либо решения.
Однако какую-то роль в принятии решений Путин наверняка играет, поэтому считать его зиц-председателем неправильно. По этой же причине Путин не является аватаром правящей верхушки.
Оказавшись в роли преемника Ельцина, Путин начал постепенно приобретать те свойства и качества, которые ему полагались по должности, по выданной роли, по воле его окружения, а также по желанию общества.
Общество хотело видеть Путина великим правителем – он пытался вести себя так, чтобы не разочаровать общество. И окружение ему в этом помогало.
Система, служителем которой стал Путин, начала проявлять свои диктаторские качества – это дало повод говорить про Путина как про диктатора.
Правящая верхушка при Путине продолжила заниматься разграблением страны – это дало повод говорить про Путина как про пахана, главаря ОПГ.
При этом сам Путин, желая выглядеть современным руководителем, говорил про себя как про эффективного менеджера, хотя и не являлся таковым…
Так кто есть мистер Путин?
Путин – это некий слепок из запросов нашего общества, объективных обстоятельств, созданного его окружением и прокремлевскими журналистами образа, а также из интересов правящей верхушки и всей системы в целом, которой Путин служит.
Он оказался очень пластичным и податливым, в результате чего за прошедшие 18 лет наше общество, его собственное окружение, правящая верхушка и система власти в целом – вылепили из него некоторую комбинацию из того, что хотелось видеть обществу и что хотелось иметь правящей верхушке и окружению.
Именно поэтому Путин и находится у власти так долго – он вписался в предъявляемые к нему требования как в некоторую форму, заполнил ее, влился. А когда требования меняются – Путин при помощи своего окружения старательно подстраивается под них.
Поэтому каждый может видеть в Путине что-то свое – кто-то великого правителя, кто-то царя, кто-то диктатора, кто-то эффективного менеджера, кто-то аватара правящей верхушки, говорящую голову, спикера, администратора зала.
Все, что было в Путине настоящим, его собственным – за прошедшие 18 лет в должности президента и предшествовавшие 10 лет в администрациях Ельцина и Собчака просто растворилось, затерялось где-то в глубинах того создания, в которое Путина превратила его должность, а также наше общество, мы с вами.
Будь у Путина внутри какой-то собственный стержень, тот либо давно сломался бы, в результате чего Путин вылетел бы из власти – либо Путин проявил бы волю и несгибаемый характер, что опять же стало бы очевидно.
Но цельного стержня у Путина нет – он пластичен как кальмар или медуза, поэтому просто принял форму того места, которое занял.
Путин – это кусок пластилина, из которого его окружение, правящая верхушка, система власти вылепили нечто удобное для себя и привлекательное для широких масс. Одна сторона Путина, которая обращена к правящей верхушке, окружению, друзьям и партнерам – вылеплена удобной для них. Другая сторона, обращенная к народу – вылеплена такой, чтобы широкие массы видели великого незаменимого правителя и при желании даже царя.
Путин – это кусок глины, из которой кремлевские политтехнологи вылепили нечто вроде идола, чтобы папуасы могли на него молиться денно и нощно, в хорошую и плохую погоду. Ведь хорошая погода означает, что надо поблагодарить божество, а плохая – что надо усерднее молиться и тогда погода станет хорошей. Идол, чтобы туземцы молились ему, пока жрецы меняют землю на заморские бусы.
Потому Путин и занимает свое место так долго – из него вылепили то, что и было нужно – нечто удобное сверху и намоленное снизу.
Да и зачем менять, когда он такой пластичный и всегда можно где-то что-то подправить, исходя из особенностей ситуации и нужд текущего момента…
Где-то внутри этого идола, этого царька, этого великого правителя и эффективного менеджера, вылепленного за последние 18-26 лет, до сих пор живет реальный человек... Но он слишком мал, чтобы в огромном массиве вылепленного образа его можно было разглядеть.
Александр Русин
Свежие комментарии