В начале нового 2020 года можно подводить разные итоги. Можно – итоги 30-летия начала раздела СССР. Можно – итоги 20-летия отставки Ельцина и прихода к власти Путина. Можно – итоги 10-летия преодоления Россией мирового кризиса 2008-09 гг. Можно – просто итоги года.
И среди этих итогов я бы выдели следующие самые значимые события.
Первое – завершение строительства Крымского моста и первые поезда по нему. Значимо не столько тем, что построить этот мост хотели и до революции, и при советской власти. И даже не тем, что построили сейчас назло всем, в условиях санкций.
Построив Мост, мы продемонстрировали себе и всем, что Россия способна реализовывать инфраструктурные мега-проекты. Способна технологически, организационно, финансово. Причем у нее это особенно удачно получается, когда она реализует их именно «назло всем», в максимально дискомфортных обстоятельствах и при максимальном вражеском противодействии.
Второе событие – избрание Зеленского. Сделать реально он ничего не сможет, судя по всему, но ажнее другое – что три четверти населения Украины, проголосовавшие за него, демонстративно заявили, что войны с Россией и бандеровщины не хотят. Правда, это три четверти избирателей – в абсолютных цифрах несколько меньше, чем в абсолютных цифрах составляли пятьдесят с небольшим процентов, десять лет назад проголосовавшие за Януковича.
Население Украины становится меньше, но не желающих национализма процентно все больше. Получается, что физическая убыль идет за счет выбывания националистов – то ли умирают, то ли уезжают…
Третье событие – то, что США смогли блокировать строительство «Северного потока-2», а странам ЕС, в таком строительстве кровно заинтересованным, не удалось этому помещать. Может быть, США и вырождаются как мировой гегемон, но державы Старой Европы, еще сто лет назад владевшие планетой, вырождаются и больше, и быстрее. Единственное, чем они смогли ответить – грозное добродетельное мычание их лидеров, осудивших вмешательство США в их дела.
Четвертое – пробуксовка, если не саботаж, национальных проектов, успешно обрастающих победной отчетной документацией, но не продвигающихся в реальном решении задач, ради которых они были разработаны. Что признано уже на высшем политическом уровне России.
Все названное важно не только в силу своей непосредственной значимости, но и в силу существующих за всем этим задних планов, последствий и необходимых выводов.
Крымский мост построила как будто частная фирма. Но задача потому и была решена, что стройка шла на каких угодно началах, только не на рыночных и не на коммерческих. Мост возник, не потому что это было данной частной кампании выгодно и коммерчески привлекательно, а потому что это было нужно.
Как в старом советском фильме директор авиазавода отвечает наркому, спросившему его, сможет ли завод выпускать новую модель боевого самолета, не снижая выпуск старой модели: «Ну что значит, сможем или не сможем. Если нужно»…
И реальное быстрое продвижение вперед осуществляется сегодня в России только таким образом.
Отсюда – очередное подтверждение вывода, ясного уже давно: либо рыночная экономика, либо опережающее развитие.
Выборы на Украине, победа на них Зелинского и его последующее безвластие на деле говорят о двух вещах. Первая: даже если народу удается дать высшую власть тому, кому хочется, это вовсе не значит, что воля народа будет реализована. Потому что на деле выборы – это всего лишь большой социологический опрос, не имеющий обязательной силы для реально правящей элиты.
Чтобы реально осуществлять волю народа, мало смены президента. Нужна ротация элиты. Причем предельно показательно-жестокая, чтобы уцелевшие оказались лишены воли к любой форме противодействия.
И второе, что продемонстрировала история полугодового безвластия Зеленского: надежды на прекращение гражданской войны на Украине могут сбыться либо в результате многодесятилетнего перерождения нацистского режима, либо в результате силовой денацификации Украины.
Нужно четко понять: решение украинского кризиса невоенным путем невозможно. Любые дипломатические и мирные политические шаги своими последствиями будут иметь лишь дальнейшую гибель мирных людей и внушение народу Украины абсолютно нереализуемых иллюзий.
Наложение Штатами санкций на подрядчиков-исполнителей трубопрокладки «Северного потока – 2» означает, во-первых, что геополитический конкурент России всегда будет делать все, чтобы затормозить ее развитие, даже в ущерб экономическим интересам ближайших союзников.
Во-вторых, что ни нормы международного права, ни законы рыночной экономики не будут иметь для США сколько-нибудь существенного значения. Они борются за сохранение своего положения гегемона и не могут позволить кому-либо развиваться и вести себя, демонстрируя неподчинение им.
В случае с «Северным потоком» вопрос не в демократии и даже не в желании продавать в Европу сжиженный американский газ. Последнее для США – вообще скорее некая форма компенсации Европе за отказ от сотрудничества с Россией. И даже не в факте противодействия усилению России дело. А в том, что Россия претендует на суверенность и неподчинение. А США понимают, что никакой вожак не может позволить себе чьи-либо независимость и непослушание. И должен в первую очередь демонстрировать свою способность карать непокорных.
Поэтому нужно наконец понять, что если Россия хочет быть на мировой арене чем-либо, она должна уничтожить в международных отношениях нынешний статус США. А для этого – нанести им существенное военно-политическое поражение, сопоставимое либо с Победой 1945 года, либо с унижением 1991.
И третий вывод: пока такое поражение не будет нанесено, Россия не должна делать стратегическую ставку на внешне-экономические проекты, способные оказаться под ударом США. Даже если эти проекты выгодны ее контрагентам, она должна ориентироваться на свое грядущее одиночество и развитие экономики на собственной основе.
Пока в силе Штаты, Россия не может рассчитывать на равноправное сотрудничество ни с ними, ни с их союзниками. Разговор с последними может вестись исключительно с позиции силы, а для этого нужна другая экономика, которая не может быть рыночной.
И последнее: пробуксовка национальных проектов. В существующих условиях они не могли не буксовать по двум причинам.
Во-первых, потому что реализуются в рыночной среде. А рыночная среда всегда, как кислота, разъедает все, что не приносит прибыли в максимально сжатые сроки – то есть все стратегическое и рассчитанное на перспективу.
Во-вторых, потому что исполнители тех или иных уровней должны отвечать не за исправную отчетную документацию и не за выполнение плана проведения мероприятий, а за реальные объемы выстроенного во плоти. И твердо знать, какая кара их постигнет в случае срыва производственных заданий.
И в этом плане вопрос о том, что нужно сделать, чтобы нацпроекты не буксовали – вполне перекликается с недавним риторическим сетованием Путина: «Вот не знаем, что нам делать с Бутовским полигоном…» На бытовом уровни уже начал звучать народный ответ об этом полигоне, где по преданию расстреливали врагов народа: «Что делать, что делать… Открыть! И пусть работает по прямому назначению…»
Или для начала просто открыть и водить туда с экскурсиями исполнителей нацпроектов.
По материалам Сергей Черняховский
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/112502/34398/-
Свежие комментарии