Напомню, сам закон про обязательную отработку был принят 11 ноября. А Минздрав должен был разработать механизмы, как это все будет работать. Вот про проекты этих механизмов речь и идет.
Итак:
"Закон устанавливает новые условия обучения на двух ступенях медицинского и фармацевтического образования. Первая — обязательный для всех специалитет (дает знания широкого профиля; после него можно работать, например, терапевтом, участковым врачом или врачом скорой помощи). Вторая ступень — ординатура, получение более узкой специальности. Теперь она будет либо платная, либо целевая."
И вдруг оказалось, что речь не про обязаловку. Это именно что «работа под надзором наставника». И три года требуется только по некоторым направлениям, таким как «лечебное дело», а также для ординаторов, обучавшихся по направлениям «неонатология», «терапия», «онкология», «пластическая хирургия», «сердечно-сосудистая хирургия», «торакальная хирургия».
У остальных возможны варианты.
Хочу отметить, что закон уже принят. Подробности реализации этого проекта опубликованы в «Коммерсанте». Окончательный вариант, возможно, будет скорректирован.
Интересно то, что в небольших населенных пунктах, а также на территории новых республик срок будет сокращен в два раза. А работа с наставником не запрещает одновременно работать и в других заведениях. В том числе, кстати, в платных.
И не идет речи про «затыкание дырок» молодыми специалистами. Их не бросают в одиночестве. А отправляют туда, где есть уже опытные врачи. Такая система наставничества есть в разных странах.
В США, Японии, некоторых странах Европы. Это вообще нормально.Для врачей, которые наставничество не пройдут, будут проблемы с получением аттестации. Пройти ее можно, но она будет сложнее.
Кто-то хочет лечиться у молодого специалиста? А если он будет под присмотром наставника? Вот то-то и оно.
Как оказалось, вопрос вовсе не в обязательной отработке. А жаль.
Мое мнение по поводу обязательной работы для бюджетников вы знаете. Я в принципе считаю, что любое высшее профессиональное образование, которое оплачивает государство, должно быть целевым. Да и среднее тоже, если честно.
Другое дело, что нынешняя система управления государством пока к такой нагрузке не готова. Для этого нужен немного другой уровень плановой государственной экономики. Как бы ни дергались от этой фразы свидетели «невидимой руки рынка» и прочего.
Да, в определенных обстоятельствах частный бизнес работает лучше и реагирует на вызовы активнее. Но госпланирование это не отменяет. И если мы хотим сохранить на приличном уровне здравоохранение, автомобили, космос, мирный атом, станко- и самолетостроение и прочие серьезные отрасли — нам придется и планировать, и обучать с прицелом на дальнейшую работу.
Причем нам, России, это нужно намного больше, чем многим другим странам. Причина — огромные территории и малое количество населения. К нам, как в США, не прибегает куча народа из других стран, которых уже кто-то обучил и подготовил. А те, кто прибегают в небольших количествах, часто не соответствуют по образованию нашему уровню требований.
А еще наша страна активно претендует на суверенитет. И не собирается от него отказываться ни за какие коврижки. А значит, что суверенно значимые отрасли, так сказать, должны закрываться специалистами. Которые учились бесплатно.
Но пока этого нет.
Ну а с медиками неловко получилось. Раздули дикий скандал на пустом месте.
И почему я не удивлена? Каждый раз же одно и то же.
Свежие комментарии