На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Новости, события, факты

147 353 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр24
    В 70-е годы, возвращаясь из мотопохода, решили сократить путь и поехать через озеро по дамбе. Так было на карте, а в ...Взял деньги у миг...
  • Natalija Osminina
    Не будет Токаев ничего просить у России.  И в любом случае ничего нельзя изменить. Что англосаксы задумали-то и будут...Продукты на свалк...
  • salnikovoleg salnikov
    Колокольцева самого пора гнать в три шеи. Именно при нём все эти диаспоры и землячества мусоров на корню скупили и пр...Взял деньги у миг...

О борьбе с физикой в России

Science

Кто в современной России опаснее для учёного-физика – мракобесы-обскурантисты, черносотенцы-охранители, недоучки-священники или неглупые и образованные профессионалы своего дела?

Ей-ей, не торопитесь с ответом, пока не ознакомитесь с одним удивительным и одновременно 100% типовым кейсом…

Есть в Москве такой Физический институт имени Лебедева Российской академии наук – знаменитый ФИАН. Если кто не знает, красивые камешки фианиты, которые широко используются в ювелирных изделиях, получили своё название в честь этого почтенного научного учреждения. А ещё именно в ФИАНе была разработана первая водородная бомба, изобретён принцип работы лазера, заложены фундаментальные основы современной оптики, электроники, физики частиц и астрофизики. Институт публикует свыше 1,5 тыс. научных статей и материалов в год, в его стенах работали семь Нобелевских лауреатов

И вот теперь он под прицелом. К директору ФИАН, доктору физико-математических наук, членкорру РАН Николаю Колачевскому, намедни нагрянули с обыском. Повод? По официальной версии, 12 декабря 2018 года некие лица из руководства фирмы «Триоптикс», которая арендует одно из помещений в Институте, вывезли из России в Германию оборудование, впоследствии сочтённое прецизионными оптическими элементами для дальнейшего применения в оптико-электронных приборах и комплексах военного назначения.

На деле же речь, по словам Николая Колачевского, о поставке в Германию двух оптических окошек (размером с крышку небольшой кастрюли), задержанных на таможне. Как пояснила, Ольга Канорская, её компания заказала в Китае стёкла из самого распространённого оптического материала, стекла К8, доработала их на своём оборудовании и поставила немецкому контрагенту для использования в качестве окошек на метеостанциях. Естественно, приложив необходимые заключения и сертификаты к экспортной декларации.

Однако силовики через какое-то время организовали свою экспертизу. И некий специалист Красногорского завода имени Зверева выдал заключение, что эти стёкла «представляют собой полностью готовые прецизионные оптические элементы для дальнейшего применения в оптико-электронных приборах и комплексах военного назначения, относятся к продуктам военного назначения, и используются, в том числе в оптико-электронных приборах для пассивного наблюдения воздушных целей, их размеров, траекторий перемещения и скорости передвижения».

То есть, возникло Дело о контрабанде оружия, ни много, ни мало!

Конечно, экспертиза постфактум вызывает вопросы. Тем более, что были и негативные прецеденты. Например, заключения «экспертов» легко признают тексты с критическими оценками нынешней власти – экстремистскими, а сатирические картинки – оскорбляющими чувства. Или, допустим, «Маковое дело», когда вполне законная область деятельности – оборот пищевого мака – внезапно была объявлена вне закона. Там, к счастью, обвиняемых судили присяжные. И признали невиновными по всем статьям. Но шесть лет жизни люди потеряли.

В целом же, как показывает складывающаяся практика, правоохранительным органам уже не представляет труда найти «эксперта», который согласится подмахнуть выгодные для следствия заключения. И на их основании, например, задним числом аннулируются ранее полученные в государственных структурах разрешения, в результате чего вполне легальные занятия в чьих-то интересах объявляются преступными деяниями.

Как вы думаете, в чьих интересах действуют силовики в данном кейсе?



Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх