Сегодня в России я вижу три предвыборные стратегии. Две из них используются властью, одна – оппозицией.
1. Стабилизационная. Апеллирует к страху: как бы не было хуже. Вот фраза из разговора с предпринимателем, который занимается охранным бизнесом:
«Я буду голосовать за Путина. Мне новые перемены не нужны. Наверху воруют, но мне это по фигу. Пусть воруют. Да, сейчас все плохо. Договоров все меньше. Зарабатываю около 50 тыс. руб. в месяц. Обналичку фактически прикрыли. Но перемены мне не нужны. Пусть будет как есть».
Наверное, лучше не скажешь. Недостаток этой стратегии – она не воодушевляет. На ней не построить пропаганду. Для данной риторики лучше вообще ограничиться текущими новостями. Это и есть основная линия. Правда, могут возразить, что, если страх усилить, мотивация голосования за Путина возрастет.
Попытки нагнетания страха, проверенные временем, были и продолжаются, но главной пугалкой остается НАТО, а внутренний кризис на не входит в число ТВ-страшилок, всячески замазывается. Но реальные страхи населения связаны именно с внутренними проблемами. Кроме того – настроения апатии и фатализма.
2. «Светлое будущее». Если я правильно понял, весной 2017 в АП была сделана ставка на эту стратегию, но ничего убедительного создать не удалось. Интересно, что и либералы делают ставку на эту стратегию: сделайте, как мы говорим – и все будет превосходно.
Но никакого серьезной агитации в этом направлении либералы не ведут, у них это скорее риторика для внутреннего потребления и для власти. В России риторика светлого будущего вообще сильно изношена: сначала обещали коммунизм, потом капитализм как на Западе. Не удалось ни то, ни другое. Поэтому не воодушевляет.
3. Протестная риторика. Она состоит из двух частей по схеме «проблема-решение». Первая часть более или менее одинакова у всех. С поправкой на специфику места и времени ее трудно выразить лучше, чем это сделал Ремарк:
«Оратор внезапно замирал – и измененным, резким голосом произносил одну за другой хлесткие фразы. Это были известные всем истины о нужде, голоде, безработице. Голос нарастал, увлекая слушателей, и оратор остервенело швырял в аудиторию слова: Так дальше продолжаться не может! Это должно измениться!».
Вторая часть – обещание светлого будущего. Но в России это пока работает плохо по названным выше причинам. Эта риторика допускает разные варианты: борьба с коррупцией – Навальный, Грудинин, Саакашвили, либеральные реформы (но в ясной и компактной форме они сейчас не звучат). Пожалуй, еще честные выборы.
Я перечисляю не свои идеи, а те, которые звучат в публичном поле. Националистические и социалистические призывы звучат пока слабо, но социалистические имеют потенциал развития.
В общем лица новые, а программы и приемы не просто старые, а очень старые. Ну, как говорится, от добра добра не ищут…
Сергей Белановский
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/22464/-
Свежие комментарии