Почему российские законы защищают насильников и убийц

Законопроект, расширяющий для россиян пределы разрешенной самообороны, планирует внести в Госдуму Владимир Жириновский.

Лидер ЛДПР предлагает дополнить статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая оборона» пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества, нельзя считать превышением пределов самообороны.
....
В Кремле уже заявили, что сформирует свою позицию об изменении правил самообороны после внесения документа в Госдуму и изучения его экспертами.
.....
— Да, Жириновский уже не впервые выступает с таким предложением, прошлый раз был в 2014 году, и тогда оно не прошло, — напоминает публицист и правозащитник Наталья Холмогорова.

— Для ЛДПР вообще характерно выдвижение таких «популистских» инициатив, которые должны находить отклик у консервативной и национально-ориентированной части населения. Так же Жириновский в прошлом перед каждыми выборами призывал отменить 282 статью УК («экстремизм» — ред.) или вспоминал о том, что русский народ разделен. Все это правильные темы, но Владимир Вольфович не мотивирован на то, чтобы тщательно готовить свои предложения и добиваться их осуществления. Ему важно «засветиться».

 

Что именно предлагает Жириновский, пока неясно, текста законопроекта еще нет, а то, что он говорит, звучит очень популистски: отменить все ограничения на защиту себя, близких и своего имущества! То есть, увидев в окно, как мальчишка пинает твою машину или ворует яблоки, стрелять в него, что ли? Такой законопроект точно не пройдет.

«СП»: — А нужно ли нам вообще расширять пределы понятия «самооборона»?

 

— Проблема с самообороной у нас действительно есть. После разъяснений Пленума ВС 2012 года ситуация улучшилась, но ненамного. Общая практика такая: отбившись от преступника, дальше добропорядочный гражданин должен долго и упорно отбиваться от суда и тюрьмы. И только грамотная работа адвоката и общественный резонанс помогают ему остаться на свободе.

При этом, по-видимому, основная проблема не в законах — ст. 37 и 38 УК РФ. К этим статьям есть некоторые вопросы, прежде всего о том, что понимается под «превышением необходимой обороны», и как определять, какая оборона была соразмерна, а какая уже превысила.

Но главное в другом: следствие и суд склонны вообще не рассматривать ситуации самообороны как самооборону. Приведу известный недавний пример: на 19-летнюю девушку Дарью Агений напал на темной улице насильник, схватил, она ткнула его перочинным ножиком, вырвалась и убежала. А через несколько месяцев оказалась обвиняемой по делу о нанесении тяжкого вреда здоровью — как будто ни с того, ни с сего пырнула человека ножом! Заявление о попытке изнасилования у нее не брали, что произошло на самом деле, никого не интересовало. И только благодаря громкому шуму в прессе и квалифицированному адвокату удалось… нет, не оправдать, а переквалифицировать на ст. 114 — «превышение самообороны». Эта статья, хоть и сомнительная сама по себе, в таких случаях становится спасением: срок по ней маленький и чаще всего условный.

 

То есть менять нужно не столько закон, сколько правоприменение. Отказаться от мысли, что самооборонщик априори виноват и должен сам доказывать свою невиновность. Рассматривать не только его действия, но и ситуацию в комплексе.

«СП»: — У нас часто ссылаются на американский опыт, но там периодически происходят массовые расстрелы. Да и менталитет у нас разный…

 

— Не стоит бояться, что люди начнут массово убивать друг друга и списывать это на самооборону. Есть экспертизы, восстанавливающие ход событий по ранениям и положению тела, есть очные ставки, есть видеокамеры повсюду и смартфоны у всех — сейчас для полиции обычно не проблема расследовать преступление и установить, что случилось на самом деле. Если она этого хочет.

Сравнивая нашу ситуацию с американской, надо учитывать не столько разницу менталитетов, сколько разницу ситуаций. У американцев есть короткоствол. Говоря о самообороне, они говорят в первую очередь о стрельбе из револьвера. А это совсем другие возможности. В России гражданского короткоствольного оружия нет, нужно ли оно — вопрос совсем отдельный; но, в общем, для нас самообороняться — не значит «сидеть на своей земле» и лениво постреливать в нарушителей. В России самооборона — всегда тяжелая, опасная, кровавая схватка.

 

— Аналогичные законопроекты не раз вносил в Госдуму лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, ещё с 2014 года, — напоминает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— И всегда инициативы либо замораживались между чтениями, либо получали «чёрную метку» в виде негативного отзыва правительства. Но проблема-то реальная и серьезная. По статистике 9 из 10 судебных процессов по самообороне заканчиваются обвинительными приговорами. Сильные, смелые, активные люди садятся в тюрьму, потому что закон фактически защищает преступников. Это идиотская и абсурдная практика! Но мы, партия «Родина» давно обращаем на это внимание. Раньше истеблишмент игнорировал наши инициативы, теперь вот обратил внимание. Это хорошо. Надо продвигать тему дальше!

 

«СП»: — Разговоры о расширении пределов самообороны у нас нередко сопровождаются разговорами о легализации оружия…

— Я бы наделил каждого гражданина РФ правом ношения огнестрельного оружия. Таким образом гражданство России приобрело бы новое особое значение — как гарантия обеспечения безопасности граждан. И надо учить стрелять ещё в школе. Вообще, с первого класса ввести курсы военной подготовки с летними сборами, а срочную службу отменить. И тогда в армию будут идти люди с десятилетней боевой подготовкой, готовые к нормальному контракту. Это вообще будет другое общество, сверхновая нация. В такой нации преступникам будет просто неуютно, ведь каждый гражданин сам по себе будет воином порядка и свободы одновременно. К этому надо стремиться!

 

А тем, кто против оружия, могу сказать одно: больше всего убийств совершается банальными кухонными ножами. И что вы запретите: ножи или кухни?!